[Discussioni] domanda sugli standard

[Giacomo Cosenza]

GRAZIE. 
Essendo stato invitato come giurato dell'assegnazione dei premi per le
categorie software del premio SMAU Industrial Design,  sto scrivendo un
breve intervento che verrà pubblicato sul volume che raccoglie i
premiati e le motivazioni dei premi. 

Il titolo del mio articoletto è Liberi di Cambiare (anche se mi hanno
chiesto già chiesto di ammorbidirlo per non creare imbarazzi).
All'interno dell'articolo parlo, a volo d'uccello, degli standard aperti
come segue:


> Prodotti, soluzioni e servizi facilmente sostituibili con prodotti e
> soluzioni della concorrenza sono per definizione inseriti in un
> mercato fortemente competitivo, a tutto vantaggio della domanda.
> Affinché siano facilmente sostituibili, è necessario che implementino
> i cosiddetti open standard (standard aperti) ossia quegli standard le
> cui specifiche, oltre ad essere documentate pubblicamente, sono anche
> liberamente implementabili
> 

Vi vorrei chiedere il consenso di inserire la seguente nota al paragrafo


> Si ringrazia discussioni a softwarelibero.it per i riferimenti e le
> discussioni relative alla definizione di open standard. Per una delle
> numerose definizioni di open standard si veda
> http://perens.com/OpenStandards/Definition.html.
> 

A dire la verità non mi dispiacerebbe se da questa discussione si
riuscisse a trarre qualcosa di pubblicabile a nome collettivo.

In questo senso ho una altra domanda da porre alle vostre vaste
competenze. 

Dovendo scegliere tra GFDL e Creative Commons per la documentazione e/o
articoli, ecc, quale scegliereste? E perchè? 

Forse bisognerebbe aprire un altro thread.....

Infine, chiunque volesse perdere del tempo a leggere l'articolo di cui
sopra, me lo faccia sapere che glielo mando (anche se è ancora draft) in
formato ooffice. Non lo faccio qui solo per non intasare. 

Mimmo



 
On Thu, 2004-09-09 at 13:53, Francesco Potorti` wrote:
> Giacomo Cosenza:
> >- il processo di sviluppo dello standard consente di classificare gli
> >standard tra de iure e de facto. Se nel processo di definizione dello
> >standard sono coinvolte istituzioni o organizzazione super partes allora
> >siamo di fronte ad uno standard de iure, se invece sono iniziative
> >private, se otterranno il cosiddetto net-effect allora saranno standard
> >de facto, se invece non lo ottengo sono solamente formati/protocolli
> >proprietari. In altre parole finchè non si affermano non sono de iure e
> >non sono ancora de facto;
> 
> Sì, è un riassunto completo dei termini normalmente usati.
> 
> >- poi ci sono i risultati del processo di definizione dello standard. se
> >il risultato (le specifiche) del processo è accessibili e liberamente
> >implementabile allora tale standard, è anche aperti, indipendentemente
> >dal fatto che siano de iure, de facto oppure ne l'uno ne l'altro (mi
> >riferisco al caso in cui un'azienda privata definisca determinati
> >formati/protocolli e li renda liberamente implementabili prima che
> >diventino standard de facto. 
> 
> È uno dei significati fondamentali che si dà a "standard aperto", anche
> se non ne esiste una definizione universalmente accettata.
> 
> >- infine ci sono gli standard de facto proprietari, connotati da un
> >processo proprietario di definizione delle specifiche, da un net-effect
> >che le renda effettivamente uno standard di riferimento e dal fatto che
> >le specifiche non sono pubblicate, ma possono comunque essere
> >implementate (a forza di reverse engineering, stile il connector di
> >evolution per intenderci);
> 
> Sì, è quello che spesso si intende come standard di fatto chiuso o
> proprietario.
> _______________________________________________
> Discussioni mailing list
> Discussioni a softwarelibero.it
> http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni
> Totale iscritti: maggiore di 350
-- 
Sinapsi Spa - Viale Bligny, 27 - 20136 Milano
Tel: +39 02 582095.1
Fax: +39 02 582095.21
Info: info a sinapsi.com
w3: www.sinapsi.com