[Discussioni] gplv3

[Francesco Potorti`]

Francesco Potortì:
>> A che serve mettere qualunque nota sul DRM nella licenza, quando il
>> codice è disponibile, e chi vuole può disabilitare ogni funzionalità di
>> DRM?

Marco d'Itri:
>A impedire che una legge come il DMCA vieti di togliere il DRM.

Leonardo Boselli:
>Molte leggi attuali vietano di rimuovere "contromisure efficaci". Se
>chi produce il codice però dichiara espressamente che la protezione NON
>è una contromisura efficace, il divieto cade

Francesco Potortì:
>> Se è per dire «questo programma non è un'efficace contromisura tecnica
>> contro manipolazioni» mi sembra poco efficace, anche se mi sembra di
>> aver capito che è proprio questo lo scopo.

Simone Piccardi:
>Questa e` la parte relativa al secondo paragrafo, e serve per
>proteggerti dalla legislazione che dice che non puoi rimuovere questo
>tipo di protezioni. Se dici che la protezione non e` efficace, non
>possono dirti nulla se la rimuovi.

D'accordo, è il secondo capoverso del punto 3.  In questo messaggio mi
limito a questo.  Facciamo un esempio.  Io prendo un programma GPLv3
(diciamo gzip, per fissare le idee) e lo modifico per farci un
dispositivo che implementa un qualche tipo di DRM.  Ma se lo faccio, nel
distribuirlo devo dichiarare che il programma non è una "efficace misura
tecnica di protezione".  Insomma, distribuisco una mela con su scritto
«questa non è una mela».  Ora, io capisco che Eben Moglen è un maestro
del diritto, ma davvero funziona così?

Non sarebbe stato più semplice e meno soggetto ad interpretazioni
lasciare che questo caso fosse gestito dal comma 7 della GPLv2 (ora
comma 12), e cioè lasciare che la contraddizione fra DMCA e GPL
impedisse la distribuzione?