[Discussioni] gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[Francesco Potorti`]

Francesco Potortì:
>> No, non per questo.  Io ritengo che il SL sia importante per le sue
>> conseguenze di libertà a lungo termine.  Ma ritengo che queste
>> conseguenze, se veramente verranno, verranno da sé.  Verranno perché il
>> software libero dà libertà agli utilizzatori, non perché chi l'ha
>> scritto era libero, o era democratico, o era benintenzionato.

Vittorio Bertola:
>Io su questo sono in completo disaccordo. Ho visto troppi combattenti 
>per la libertà trasformarsi in dittatori una volta raggiunto un po' di 
>denaro e di potere... 

Infatti è per quello che dicevo quanto sopra.  I combattenti per la
libertà nel software libero non hanno alcun ruolo, una volta che il
software è stato distribuito.  Per questo è indifferente se gli autori o
i promotori della realizzazione di un programma siano liberi, o
democratici, o qualunque altra bella cosa.  Una volta che il programma è
distribuito, conta solo la licenza.  E che i combattenti per la libertà
siano autentici o cialtroni non ha alcuna importanza.  La forza del
software libero sta esclusivamente nella licenza, non nei suoi
sostenitori, né nei metodi che questi usano.

>(già la vicenda della GPLv3, vista dall'esterno cioè da una persona che
>l'ha seguita senza partecipare alla discussione, mette i brividi)

Già altri hanno commentato su questi brividi.  Aggiungo che non so di
nessun'altra licenza che sia stata così ampiamente pubblicizzata,
commentata, discussa.  Nessun'altra che abbia goduto di un processo di
creazione così aperto.

>Ma vedi, se il software libero dà libertà agli utilizzatori, perchè non 
>posso usarlo per implementare un DRM, se io lo ritengo giusto? 

Se vuoi implementare sei un autore, non un utilizzatore.

E comunque, se ti preoccupi della libertà degli autori, come ti han già
detto, puoi farlo.  La GPLv3 non esiste ancora, e tutte le licenze
esistenti te lo consentono.  Se te lo impedissero, potresti creare da te
o con l'aiuto di esperti una nuova licenza libera.

>O il software libero mi dà solo le libertà che la FSF ritiene giuste
>per conto mio? 

Affermazioni di questo tipo si sentono solitamente da chi non sa come
funziona una licenza e qual è il ruolo di FSF.  FSF è l'ente che ha
gestito la creazione di alcune licenze (GPL, LGPL, GFDL) e che gestisce
il progetto GNU.  Non ha nessun altro potere legale.  Non ha nessun
potere sulla scelta che un programmatore fa di usare una licenza
piuttosto che un'altra.

Sul resto hanno già commentato altri.