[Discussioni] gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[Vittorio Bertola]

Francesco Potorti` ha scritto:
> Stai chiedendo se una persona, dopo aver distribuito un programma con
> una licenza, può ripensarci e dire a tutti coloro che hanno il
> programma: «scusate, quando vi ho dato il programma ho scritto così, ma
> non mi rendevo conto di cosa volesse dire, facciamo finta di niente».

Il problema è che, accanto a persone che scelgono la modalità di 
distribuzione libera e approfondiscono anche i dettagli delle varie 
licenze possibili, ci sono persone che scelgono la modalità di 
distribuzione libera, ma senza livello di approfondimento, prendendo la 
GPL perchè "è la licenza libera" senza nemmeno leggerla bene. Prova a 
prendere da Sourceforge dieci programmatori a caso tra quelli che hanno 
rilasciato software libero e chiedere "ma perchè avete usato la licenza 
GPL invece di quella di Apache o di BSD", credo che almeno nove ti 
risponderebbero "ma non è la stessa cosa?".

In più, la GPL ha questa "poison pill" di contenere, di default, la 
frase "or (at your option) any later version", della cui effettiva 
rilevanza, sono pronto a scommettere, molti autori nemmeno si rendevano 
bene conto. In questo modo, FSF ha ricevuto un potere enorme da parte di 
migliaia di autori individuali che hanno deciso, chissà quanto 
coscientemente, di affidarle la libertà di cambiare a suo piacimento i 
termini contrattuali di licenza sul proprio lavoro. Molti, la maggior 
parte immagino, sono d'accordo con v3 e non avranno problemi con il 
cambiamento (anche se, secondo me, v3 è una strada potenzialmente 
suicida per l'intero movimento, ma chi sono io per giudicare?). Ma se 
qualcuno fosse in disaccordo con il caro leader e volesse rimanere ai 
termini originari - e bada, non certo rinnegare alcuno dei diritti 
originariamente concessi con v2, ma semplicemente evitare la restrizione 
aggiuntiva sull'uso a scopo di DRM - perchè glielo si dovrebbe impedire?

Conta anche che erano 15 anni che la licenza non cambiava, non ti sembra 
naturale che molti autori abbiano pensato che non sarebbe cambiata più o 
non gli sia proprio venuto in mente il possibile problema?

> Naturalmente i titolari dei diritti possono cambiare licenza, da un
> certo punto in poi, ma quel che hanno distribuito non possono
> modificarlo retroattivamente.

Detta così, mi pare "t'ho fregato 'na volta, hai messo la firmetta, mo' 
so' cazzi tuoi". Certo che *legalmente* hai ragione, ma moralmente?

Così non c'è differenza tra la FSF e una qualsiasi major del software, 
che una volta che hai scritto il tuo codice ne fa quello che vuole senza 
riconoscerti più alcuna autorità in merito.

(Scusate, sono indietro con le risposte a tutti gli altri, faccio quel 
che posso...)
-- 
vb.             [Vittorio Bertola - v.bertola [a] bertola.eu.org]<-----
http://bertola.eu.org/  <- Prima o poi...