[Discussioni] gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[Francesco Potorti`]

Roberto Galoppini:
>> quelle portate avanti dalla FSF*, ma non coincidenti. In altre parole le
>> motivazioni della scelta potrebbero essere riconducibili a differenze di
>> sostanza nelle istanze rappresentate, come nelle strategie, e non
>> semplicemente riconducibili a una questione di stile.

Vittorio Bertola:
>Vero. Se vuoi, a differenze nella capacità  di scendere a compromessi o 
>di ascoltare anche gli argomenti dell'altra parte.

La FSF è nata una ventina d'anni fa, ed è da allora che viene accusata
di massimalismo, di rigidità, di fantasioso idealismo e mancanza di
contatto con la realtà.  Negli anni non ho mai visto decrescere questa
pressione contro FSF e il suo modo di comportarsi.  Il centralismo di
FSF, la sua chiusura, gli atteggiamenti dittatoriali di Stallman.  Tutte
cose abbondantemente viste, criticate, origine di infiniti flame e
tentativi di creare alternative.  L'unica alternativa di successo è
stata OSI (quella che ha inventato il termine "open source").

E quello che tu vedi come un serio difetto di FSF è proprio quello che
io vedo come il suo principale pregio, quello senza il quale FSF non
esisterebbe, o si sarebbe liquefatta rapidamente: il non avere mai
voluto fare compromessi sulle questioni fondamentali, il voler parlare
innanzitutto di libertà del software.  Ed è solo grazie a questo
atteggiamento che FSF ha prima inventato il software libero, poi gli ha
dato base legale, e poi ha portato avanti con successo il progetto GNU,
il corpus di SL che è alla base della maggior parte dei sistemi liberi.

Per il resto delle cose che hai scritto concordo pienamente con Simo.