[Discussioni] gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[simo]

On Fri, 2006-07-14 at 17:20 +0200, Francesco Potorti` wrote:
> Simo Sorce:
> >Non credo che la versione attuale sia adatta, ma bisogna solo lavorarci
> >sopra e pensare a qualcosa di creativo :)
> 
> Va bene, mi hai quasi convinto.  Ma se è come dici, allora non c'è
> sostanziale differenza col diritto di modifica, che consiste
> essenzialmente nel poter avere il sorgente in forma tale da essere
> modificabile e ricompilabile.  Basta aggiungere che il sorgente
> modificato deve poter girare sulla stessa macchina su cui è
> distribuito, almeno per modifiche che non richiedano risorse hardware
> aggiuntive.

Non basta, deve girare ottenendo gli stessi risultati.
Non mi serve a niente un kernel che gira correttamente ma non puo'
accedere alla scheda video o al lettore DVD, o ... :)

E c'e' ancora l'inghippo quando il software non viene distribuito con la
macchina.

Ti faccio un semplice esempio di come si aggira una clausola del genere:

Ti do la macchina con un kernel che gira perfettamente e l'unica cosa
che fa e' accedere ad un sito web da cui scarica un aggiornamento.
Questo e' il "vero" firmware che fa funzionare tutto solo se e' firmato.

Come vedi il kernel che ti do _con_ la macchina fa tutto e posso fare
anche in modo che se lo sostituisci continui a fare esattamente tutto
quello che fa quello che ti viene dato "con l'hardware" ovvero scaricare
il kernel DRMizzato e firmato e niente altro.

Siccome il secondo non ti viene dato con l'hardware ma viene scaricato,
una clausola come la tua no avrebbe effetto.

Probabilmente e' piu' semplice vietare l distribuzione di software
coperto da GPLv3 per hardware che non rende possibile di farci girare
quello che gli pare all'utente. Ma qui bisogna elaborare molto, non si
deve impedire a chiunque voglia far girare un kernel Linux su una game
consolle di farlo. Insomma bisogna imporre restrizioni solo ai "cattivi"
no agli hacker buoni :)

Simo.