[Discussioni] Re: gnuvox (era: Informazione pubblica: bene comune)

[Nicola A. Grossi]

simo Scrive: 

> On Wed, 2006-07-05 at 18:46 +0200, Nicola A. Grossi wrote: 
> 
>> > Sostieni che nel privato io non posso prendere due brani, tagliarli e
>> > incollarli a mio piacimento e ascoltarmeli come mi pare? 
>> 
>> Non è che sostengo, è così.
> 
> Quindi anche cantare sotto la doccia, magari cambiando le parole,
> tecnicamente, e' illegale.
> Confermi?

Mi viene da ridere comunque ti rispondo.
A un caso del genere è applicabile, a fortiori, la disciplina delle libere 
utilizzazioni. Quindi non è illegale.
Ci scordiamo troppo spesso del nostro "fair use". 


>> L'esercizio del diritto di modifica spetta esclusivamente all'autore e ai 
>> titolari dei diritti connessi.
> 
> Hai ragione, allora diciamo che sostengo che una modifica del diritto
> d'autore in cui nel privato ho piu' liberta' mi sembra il minimo che si
> possa chiedere, anche perche' penso che questo sia l'effetto di un
> legislatore miope piu' che una volonta' reale di impedire a normali
> persone di fare a casa propria quel che preferiscono delle opere.

Ma certo, mi sembra il minimo.
Però son cose da farsi, come dicevo, a livello internazionale: il 
legislatore nazionale ha le mani legate. 

 

> Credo, che qui in USA per i pochi DVD che compro per i miei backup (di
> dati miei), l'equo compenso io non lo pago, magari mi sbaglio e mi
> fregano anche qui :)
 

Per fare il backup non lo paghi nemmeno qui, in teoria, l'equo compenso.
Il problema è che la copia di backup (che la lda indica come "copia di 
riserva") si fa con i cd.
E quindi è inevitabile che chi fa la copia di riserva (diritto irriducibile 
del consumatore, non concessione come la copia privata) paghi l'equo 
compenso previsto per la copia privata, che è giuridicamente un'altra cosa. 

 

Saluti,
n.a.g.