[Discussioni] clausola anti-drm

[Nicola A. Grossi]

Potortì scrive: 

> Hmm.  A me sembra più il testo di una licenza.

Hai mai letto in una licenza che una licenza "intrinsecamente sfavorisce" 
qualcosa? Al di là della vaghezza, ti sembra linguaggio giuridico? 

E hai mai letto in una licenza qualche divieto di compiere atti illeciti? 

C'è però un termine assolutamente giuridico: "effective technological 
protection measure", che è stato copiato e incollato dal DMCA... e tieni 
presente che se a Stallman parli di misure tecnologiche di protezione, 
anziché di "restrizione", ti salta agli occhi. :-) 

Comunque, a parte il tenore letterale,
della generale debolezza della clausola anche dal punto di vista sostanziale 
ne ho parlato sia con Stallman che con Turner, che è il coordinatore della 
GPL v3. E anche Moglen credo che sia stato informato.
Ho anche indicato loro buoni esempi, che spero seguano:
http://www.freecreations.org/Against_DRM2.html 

Del resto quella clausola è, *fortunatamente*, la più criticata e 
commentata:
http://gplv3.fsf.org/comments/ 

Per questo dico: speriamo bene. 

Ti segnalo anche questo saggetto:
http://evan.prodromou.name/Free_content_and_DRM 

L'ho fatto leggere a Riccardo Cuor di Gnu, il quale ha commentato: 

I disagree with his idea of strategy. He's saying
"If you can't beat 'em, join 'em."  We must defeat DRM. 

Il tema DRM è tecnicamente complesso, diabolico, potremmo dire, tenendo 
presente l'etimologia del termine. 


Mi riservo approfondimenti sulla lista "diritto". 


Saluti,
n.a.g.