[Discussioni] clausola anti-drm

[Francesco Potorti`]

Nicola Grossi:
>Hai mai letto in una licenza che una licenza "intrinsecamente sfavorisce" 
>qualcosa? Al di là della vaghezza, ti sembra linguaggio giuridico? 

Io, al contrario di te, non sono un esperto di leggi.  Sono inoltre
consapevole che ogni cosa, per quanto fatta da un esperto, può avere dei
difetti e può essere criticata.  E queste cose le credo veramente.

E tuttavia, detto questo, il tono di queste critiche mi ricorda il
"siamo tutti CT" di una volta.  Mi insospettisce questa supponenza su un
testo che è stato scritto con il contributo significativo di Eben
Moglen, che oltre a non essere l'ultimo arrivato nel suo campo è anche
il consulente principale ditro la stesura della GPL v2, la licenza che
ha fatto la storia del software libero, anche grazie alla sua solidità
legale.  Sarà anche stato fortunato, ma cosa fatta capo ha, e a sfottere
son bravi tutti.

Per tornare alla tua domanda, il commento alla GPL dà una risposta.  Se
ne vogliamo discutere, cosa che trovo interessante, mi pare che si debba
partire da lì.  Ma con l'atteggiamento di chi cerca di capire e di chi
critica con umiltà, o se preferisci serietà, altrimenti la discussione
diventa ridicola, appunto da bar sport.

>E hai mai letto in una licenza qualche divieto di compiere atti
>illeciti?

Sì, in alcune licenze software, specie quelle che accompagnano programmi
di copiatura o masterizzazione.

>C'è però un termine assolutamente giuridico: "effective technological 
>protection measure", che è stato copiato e incollato dal DMCA... e tieni 
>presente che se a Stallman parli di misure tecnologiche di protezione, 
>anziché di "restrizione", ti salta agli occhi. :-) 

Mah, io mi chiedo se parli sul serio o sfotti.  Quei termini non sono
copiati dal DMCA per caso, c'è uno scopo preciso, che è descritto nei
commenti alla GPLv3 e che qualche mese fa discutemmo proprio su questa
lista.  E proprio su questo argomento ho fatto anche un commento al
draft.

>Comunque, a parte il tenore letterale, della generale debolezza della
>clausola anche dal punto di vista sostanziale ne ho parlato sia con
>Stallman che con Turner, che è il coordinatore della GPL v3. E anche
>Moglen credo che sia stato informato.  Ho anche indicato loro buoni
>esempi, che spero seguano:
>http://www.freecreations.org/Against_DRM2.html

Ho letto, ed è certamente molto più chiaro del punto 3 della GPLv3, ma
anche molto più limitato: non è un valido sostituto, mi pare.

>Del resto quella clausola è, *fortunatamente*, la più criticata e 
>commentata:
>http://gplv3.fsf.org/comments/ 
>
>Per questo dico: speriamo bene. 

Lo dico anch'io.  E penso seriamente che la GPLv3 sia un grosso
rischio.  Speriamo...

>Ti segnalo anche questo saggetto:
>http://evan.prodromou.name/Free_content_and_DRM 

Interessante.  È un argomento scivoloso e complesso.

>Il tema DRM è tecnicamente complesso, diabolico, potremmo dire, tenendo
>presente l'etimologia del termine.

Ecco.