[Discussioni] Attenzione, la verità su "Scarichiamoli!" non è quella che riporta Potortì

[Nicola A. Grossi]

Nicola Grossi: 

Mi fido, se dici che Stallman aveva firmato la seconda versione, il che
significa che ho commesso un errore fattuale, e me ne scuso.  Tuttavia
non mi pare che cambi la sostanza.  La campagna pubblicitaria era stata
impostata su una parola d'ordine che, dal punto di FSF era sbagliata e
addirittura pericolosa, come riportato nel messaggio di Emmanuele Somma:
<http://softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2005-March/012949.html>. 

Ancora??
Quella era la campagna relativa alla *prima* versione!
Non alla seconda! 

Comunque, il ragionamento è elementare:
se c'è un sito ufficiale (creativecommons.it) con un manifesto ufficiale e 
un documento ufficiale che viene consegnato a una persona affinché lo 
sottoscriva, se proprio vuoi spingere la persona a non sottoscrivere e non 
sei disonesto, devi dire la verità! 

Ossia devi dire: guarda, prima le cose stavano così, adesso invece stanno 
così: hanno aggiornato la versione del manifesto e per questo non c'è da 
fidarsi. 

Questo atteggiamento, sebbene non lo condivida - perché non tutto ciò che si 
aggiorna è per questo inaffidabile (altrimenti gettiamo al macero tutte le 
licenze) - avrei potuto capirlo. 

Ma Maffulli non ha detto questo a Stallman. 

Lui non ha fatto alcuna distinzione tra prima e seconda versione: ha detto 
invece che il documento non corrispondeva a ciò che noi volevamo. 

Ora, se questa differenza la vuoi capire, bene, se non la vuoi capire, 
continua pure, con tono supponente ed immodesto, a fare discorsi da bar. :-) 

Infine, siccome Maffulli non mi ha ancora risposto (sebbene abbia promesso 
risposta), mi chiedo, a questo punto, se tu ne faccia le veci, perché 
sostenere la tesi x in base al fatto y e continuare a sostenerla anche se il 
fatto y non esiste, è davvero singolare (e infatti mi pare che soltanto 
abbia certe convinzioni). 

 

Saluti,
n.a.g.