[Discussioni] Ecco il comunicato relativo al secondo manifesto: questa è la verità

[Nicola A. Grossi]

Vorrei capire perché Potortì sostiene che il comunicato relativo al secondo 
manifesto era in contraddizione rispetto al secondo manifesto, se proprio su 
questa lista, ben prima del messaggio di Somma (che fa riferimento ad una 
pagina di archivio del *wiki*: ed è chiaro che negli archivi di un wiki 
trovi di tutto... anche le bozze, anche i primi vagiti...), è giunto tale 
comunicato (comunicato che, ovviamente, hanno ricevuto una valanga di 
associazioni): 

http://softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2005-March/012943.html 

Non solo, vorrei anche capire perché Potortì ha premura di linkare le parole 
di Somma e ignora totalmente questa risposta a Somma: 

http://softwarelibero.it/pipermail/discussioni/2005-March/012948.html 


Infine, sebbene non c'entri nulla con quello che stiamo dicendo, chiariamo 
anche una cosa relativa al primo manifesto, che diceva (come anche riportato 
da Somma):
"ciò che è finanziato con soldi pubblici deve essere di dominio
pubblico". 

Una cosa è il pubblico dominio e una cosa è il dominio pubblico:
una cosa è *nel* pubblico dominio quando i diritti patrimoniali sono scaduti 
o il titolare vi ha rinunciato;
una cosa è *di* dominio pubblico quando è conoscibile da tutti. 

Quindi il riferimento del vecchio slogan (per quanto ambiguo potesse essere 
agli occhi di chi non distingue tra "cosa nel pubblico dominio" e "cosa di 
dominio pubblico") era al poter fruire un bene da parte di chi lo ha 
sovvenzionato, non ad averlo nel pubblico dominio. 

Comunque, questa è una precisazione che non serve ai fini della discussione:
e ribadisco che Stallman firmò il secondo manifesto, manifesto che era stato 
portato a conoscenza del pubblico attraverso un comunicato assolutamente in 
linea con il manifesto stesso. 

 

Saluti,
n.a.g.