[Discussioni] terminologia licenze SL, o meglio: virale? no grazie

[simo]

On Tue, 2006-03-07 at 17:25 +0100, Dott. Giovanni Bonenti wrote:
> Il giorno mar, 07/03/2006 alle 10.46 -0500, simo ha scritto:
> 
> > Cioe' la GPL conterebbe caratteri ereditari dominanti. Ci potrebbe
> > stare, ma secondo me e' un po' un volere a tutti i costi assimilare la
> > GPL a qualcosa di piu' o meno conosciuto.
> > Mi chiedo pero' come mai pensiamo alla GPL come a qualcosa di "vivente"
> > o affine al vivente.
> > Mi chiedo se non vi siano altri termini di paragone al di fuori del
> > campo biologico ... al momento non me ne vengono, ma non mi sembra
> > comunque abbastanza importante da perderci troppo tempo.
> 
> Oibò... termini riguardanti la propagazione spontanea al di fuori del
> biologico sono un poco difficili anche perchè in natura solo gli
> organismi biologici sono in grado di propagarsi (ovvero di riprodursi,
> autonomamente).

Il problema e' proprio questo, pensare alla GPL come qualcosa che si
propaga per volonta' propria. Se la si pensa in questi termini e' facile
associarla ad un essere vivente. Ma la licenza GPL non e' un essere
vivente, non ha una volonta' propria, e' solo un insieme di regole molto
intelligenti.

La sua capacita' di propagarsi o meno dipende molto di piu' da fattori
sociali che legali secondo me.

> Secondo me definire la GPL una licenza "a carattere ereditario
> dominante" rende bene l'idea (ma forse perchè sono medico).

Concordo, la maggior parte delle persone comuni, riconoscerebbe la frase
come un qualcosa di gia' sentito, ma sono abbastanza certo che non
coglierebbe il significato dell'analogia (si, sono abbastanza
pessimista).

Simo.