[Discussioni] terminologia licenze SL, o meglio: virale? no grazie

[Dott. Giovanni Bonenti]

Il giorno mar, 07/03/2006 alle 12.47 -0500, simo ha scritto:

> Il problema e' proprio questo, pensare alla GPL come qualcosa che si
> propaga per volonta' propria. Se la si pensa in questi termini e' facile
> associarla ad un essere vivente. Ma la licenza GPL non e' un essere
> vivente, non ha una volonta' propria, e' solo un insieme di regole molto
> intelligenti.
> 

sono d'accordo

> La sua capacita' di propagarsi o meno dipende molto di piu' da fattori
> sociali che legali secondo me.
> 

MMMMMMMMM..... a metà: nel senso che il suo propagarsi deriva dal fatto
di essere scelta dallo sviluppatore per il rilascio del codice, ma anche
dalle regole intrinseche che chi usa la licenza *deve* rispettare, prima
tra tutte l'obbligatorietà di distribuzione di codice derivato con la
medesima licenza. Il primo è indubbiamente un fattore sociale, il
secondo invece è squisitamente legale.

> > Secondo me definire la GPL una licenza "a carattere ereditario
> > dominante" rende bene l'idea (ma forse perchè sono medico).
> 
> Concordo, la maggior parte delle persone comuni, riconoscerebbe la frase
> come un qualcosa di gia' sentito, ma sono abbastanza certo che non
> coglierebbe il significato dell'analogia (si, sono abbastanza
> pessimista).

Forse la frase giusta potrebbe essere "a carattere ereditario
obbligatorio, in caso di rilascio di codice derivato".

Ciao :)

Giovanni
-- 
Dott. Giovanni Bonenti
Ubuntu GNU/Linux on AMD Athlon 64
Linux user #209071
--
Onestamente, il Jazz sono più quelli che lo suonano che quelli che
l'ascoltano!
(Elio, 19 luglio 2005)

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        signature.asc
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  198 bytes
Descrizione: Questa parte del messaggio è firmata
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20060307/22cffead/attachment.sig>