[Discussioni] Accordo MS/Novell

[Alberto Cammozzo]

On Tue, Nov 14, 2006 at 11:24:12PM +0100, Francesco Potorti` wrote:
> http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/default.mspx
> 
> Francesco Potortì:
> >> Sì, queste sono le cose che sapevo e di cui non riesco a comprendere la
> >> rilevanza.  Ripeto, l'accordo sui brevetti mi sembra al peggio fumo
> >> negli occhi e al meglio campagna pubblicitaria.  Insomma, dal punto di
> >> vista legale mi sembra irrilevante, per quanto riguarda software GPL.
> 
> Alberto Cammozzo:
> >	E'  irrilevante se partiamo  dal presupposto  che MS  non tema
> >nulla. Supponi per un momento che invece MS tema una azione legale nel
> >caso compia  certe mosse, ad esempio  viene fuori che viola  la GPL da
> >qualche parte, o teme che vengano registrati dei brevetti a suo danno,
> >ad es.  nella virtualizzazione,  o semplicemente vuole  usare software
> >GPL che potenzialmente puo' diventare GPLv3.
> >
> >	In  questo   caso  ha  interesse  a  trovare   un  accordo  di
> >reciprocita'  con un grosso  player f/oss.  Se infatti  questo accordo
> >funzionasse, e cioe' se effettivamente qualcuno usasse dei brevetti MS
> >sotto  l'ombrello di  quell'accordo,  o se  lo  facesse anche  qualche
> >"hobbysta" senza sapere dell'accordo,  il legame con Novell porterebbe
> >necessariamente a un compromesso e non a uno scontro.
> 
> Io scrivo un programma GPL.  MS ci aggiunge un pezzo brevettato e lo
> distribuisce.  MS si impegna a non chieder nulla a chi usa il programma
> brevettato, se questi è un cliente di Novell.  Un bel giorno MS fa
> causa, o chiede un pagamento a Tizio, che usa il programma brevettato e
> non è cliente di Novell.  Se io lo vengo a sapere, mando una lettera a
> MS e la diffido dal continuare a distribuire il programma brevettato a
> chiunque.

	In base a quale clausola? 
	Solo nella GPLv3 c'e' la ritorsione per i brevetti, o sbaglio?

	Linux e' GPLv2: supponi che MS domani rilasci Linux++, imbottito di 
	brevetti suoi. Come potrebbe Torvalds vietare loro di distribuirlo?
	Chissa', magari pensano proprio a questo :-)

> Questa è una conseguenza della GPL, è naturale che vada a finire così,
> quindi perché mai MS dovrebbe mettersi a distribuire programmi GPL
> brevettati, a meno che non sia unica titolare del copyright?
> 
> Questa è già la situazione attuale.  Come cambia la situazione attuale
> con l'accordo MS-Novell?  A me pare che non cambi nulla, ma vista la
> generale preoccupazione sto cercando di capire dove sbaglio.
> 
> A me pare che le conseguenze dell'accordo vanno cercate altrove, non
> nell'inoculazione di software brevettato in programmi GPL esistenti.

	Puo' darsi benissimo che ci siano altre cause.

> >	Inoltre  andrebbe valutato  l'impatto dell'accordo  come mossa
> >preventiva nel caso  passi la GPLv3 con la  sua clausola ritorsiva nei
> >confronti  di chi  fa  causa per  i  brevetti. MS  non potrebbe  usare
> >software GPLv3 _e_ fare causa  per violazione di brevetti in programmi
> >GPL, senza temere  la ritorsione.  
> 
> Non può farlo neanche ora, a meno che sia unica titolare del copyright.
> Cosa mi sto perdendo?

	Prendiamo la FAT. Ora MS non puo' fare nulla se non tentare una 
	mega causa dagli esiti assai dubbi. Se non lo ha fatto e' che non 
	ci crede sul serio nemmeno lei. Una sconfitta legale sarebbe 
	un disastro. Ora invece, in caso di contenzioso, potra' trattare 
	sulla base di accordi di reciprocita' con Novell, che ha un certo 
	peso nel mercato, nella community, negli OSDL. Ti ricordo che i 
	dettagli non sono noti.
	L'accordo probabilmente indurra' altri player a seguire la 
	stessa strada e mettera' MS al riparo da cause sui brevetti con 
	pesci grossi.
	Restano solo quelli piccoli e velenosi... :-)



	Alberto