[Discussioni] Avete letto questa ?

[Roberto A. Foglietta]

Il 07/08/07, Stefano Spinucci<virgo977virgo a gmail.com> ha scritto:
> On 8/6/07, Stefano Canepa <sc a linux.it> wrote:
> > Il giorno mer, 01/08/2007 alle 11.05 +0200, Massimo Danieli ha scritto:
> > > http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2050065
> > >
> > >
> > > RIporta un editoriale di Tassoni su LInux&C e intervista allo stesso
> > > Tassoni
> > >
> >
> > Non condivido la posizione di Tassoni troppo aperta nei confronti dei
> > brevetti software, a favore di accordi tipo M$/Novel e non trovo nella
> > GPL3 nulla che possa crare problemi alle aziende che producoo/appoggiano
> > programmi liberi.
>
> infatti, anche Mark Shuttleworth (il signor Ubuntu) ritiene che la GPLv3 sia
> una buona licenza; da http://www.eweek.com/article2/0,1895,2167193,00.asp :
>
> "[...] GPLv3 was far better written, and much more enforceable, than
> was GPLv2, and the new license reflects the changes in the industry,
> the landscape, since GPLv2 was written [...]"

 ^^^^^^^
 questo qua sopra non è testo detto da Shutterworth ma intervistatore,
M.S. da persona intelligente dice una cosa MOLTO diversa.

>
> e non gradisce le tecniche quasi-criminali attuate da M$:
> "[...] That's extortion and we should call it what it is [...]"
>

 1. parla da uno che "vende" una distribuzione e non vede di buon
occhio l'accordo Novell/M$ perchè la Ubuntu in questo giochetto rimane
fuori.

 2. non è così favorevole verso la GPLv3 infatti dice

    a) riconosce che per il kernel ci possano essere problemi a usare
GPLv3 molto di più che non per altre componenti, così come
puntualizzati da Linus e altri:

 "Some of the issues that [Linux founder] Linus [Torvalds] and others
have raised with the new license are far more an issue at the kernel
level than they are anywhere else in the system,"

   b) è entusiasta del modo (collaborativo) con cui è stata redatta

  "I think the process they went through to produce it was fantastic"

  c) dice che nonostante tutti i difetti che potrebbe, è molto meglio
di qualsiasi altra licenza proprietaria (ma che bel paragone!!!)

  "So, for all its potential flaws, it is a far, far better license
than some of the proprietary alternatives."

  d) riconosce che Linux ha le sue ragioni per essere contro

  Asked about the fact that Torvalds had publicly spoken out against
some of the provisions of GPLv3, Shuttleworth said he [Torvalds] was
an open minded and pragmatic man with the best interests of Linux and
the community at heart.

 Per un attimo avevo temuto che M.S. si fosse rimbambito poi ho letto
e ho capito: infatti anche il sig. Ubuntu ritiene che nonostante tutti
i possibili difetti la GPLv3 è meglio di qualsiasi altra licenza
proprietaria (cioè una mela è meglio di una qualsiasi m***a, grazie
tante al paragone!), il modo con cui l'hanno redatta è fantastico (chi
se ne frega, in fin dei conti? In tribunale ci porto la licenza mica
il modo con cui è stata scritta), anche se il kernel non ci passa in
GPLv3 non è un problema, Linus ha ottime ragione per tenere la
posizione che ha e quando le cose cambieranno cambierà posizione
(infatti nel corso delle revisioni di GPLv3 Linus ha moderato la sua
posizione perchè la GPLv3 è "migliorata").

 Ciao,
-- 
/roberto