[Discussioni] quesito GPL

[Simone Piccardi]

Paolo Mascellani wrote:
>> Il punto critico e` che se l'interfaccia della funzione e` molto
>> semplice ed il linguaggio con cui la scrivo molto schematico,
>> probabilmente le mie parole saranno analoghe, se non proprio uguali,
>> alle tue, e qui che credo ci sia il problema, dato che in casi come
>> questi la descrizione deve essere equivalente.
> 
> Sì: questo è il punto critico e, siccome si tratta di valutazioni
> ampiamente soggettive (cosa sia "semplice" e cosa no, cosa sia "pulito"
> e cosa no, cosa sia "analogo" e cosa no), io lascerei queste valutazioni
>  al singolo caso.
> 
Per chiarire, la mia argomentazione era riguardo al fatto che se
l'interfaccia e` semplice probabilmente la descriverai allo stesso modo,
per cui sara' oggettivamente difficile provare se c'e` stata una copia
non autorizzata o una riscrittura. Questo non cambia nulla pero' nel
fatto che per quanto ne so io, fintanto che la descrizione me la
rifaccio in maniera indipendente, non violo assolutamente nulla.

> Per questo penso che sia sbagliato dire: il diritto d'autore non si
> applica alle interfacce. Allo stesso modo potrei dire che il diritto
> d'autore non si applica alla funzione (speriamo che sia giusta, non l'ho
> copiata :-)):
> 
> int f(int n) {return (n==0) ? 1 : n*f(n-1);}
> 
> visto che un'altra sua implementazione ricorsiva sarebbe molto
> facilmente simile ad essa.
> 
Qui non ci siamo intesi, il diritto d'autore per quanto ne so si applica
sia alla descrizione dell'interfaccia che al codice di questa funzione.
E come anche tu osservavi per cose cosi' elementari sara` assai
difficile dimostrare che l'ho violato copiando la funzione.

Ma per quanto ne so io non si applica all'idea di funzione ricorsiva che
calcola un fattoriale, ne' all'idea di una certa interfaccia. Se io la
scrivo cosi:

int fact(int n) {
  if (n == 0) {
     return 1;
  } else {
     return fact(n-1);
  }
}

non penso tu possa sostenere che ti ho copiato, o che il diritto
d'autore della tua precedente funzione si applica a questa.

> Invece, io dico che anche questa è coperta da diritto d'autore, ma tale
> diritto è molto difficile (oltre che assurdo) da esercitare.
Su questo siamo d'accordo, e presumo che siamo d'accordo anche sul fatto
lo sia anche la mia, e che non viola il diritto d'autore della tua...
(posto il solito punto interrogativo sul fair use).

> 
> Ritorno a dire, poi, che tutta la discussione era partita parlando non
> di una singola funzione, ma di una libreria: ora, esistono librerie con
> migliaia di funzioni e che non derivano da standard precedenti.
Il fatto che non derivino da standard precedenti secondo me non e`
essenziale. Nel momento in cui io voglio scrivere una libreria che possa
sostituire la tua, come puoi sostenere che ti ho copiato se mi riscrivo
tutto da solo, producendo, come e` ovvio che sia, delle dichiarazioni di
funzione che saranno molto simili a quelle che usi tu?


> Io, al contrario di Simo, non vedo quale controindicazione ci sia a
> considerare l'interfaccia di una di esse, nella sua globalità, come
> soggetta al diritto d'autore. Al contrario, questo impedirebbe
> l'aggiramento proposto da Francesco.

E' infatti qui che non siamo d'accordo, nel momento in cui tu crei una
interfaccia ed io ne faccio una implementazione indipendente non vedo
dove sia violato il diritto d'autore.

E secondo me l'aggiramento proposto da Francesco e` possibile, ma se la
libreria alternativa esiste. Chiaramente metterci una libreria fasulla
penso possa essere qualificato abbastanza facilmente come un
aggiramento, e non so quanto reggerebbe come argomentazione in giudizio...

>> Quando si dice che non puoi pretendere di coprire l'interfaccia di una
>> funzione col diritto d'autore penso che semplicemente si intenda dire
>> che non puoi invocare il diritto d'autore per dire che una persona che
>> ha fatto una descrizione praticamente identica alla tua ha fatto una
>> violazione.
> 
> Io credo che dipenda da caso a caso; se invece si dice che non la posso
> invocare mai (che è quello che si dice quando si dice che il diritto
> d'autore non si applica alle interfacce), allora io credo che si sbagli.
> 
Io ritengo semplicemente il fatto che siccome una interfaccia non e` che
una astrazione (cioe` una idea) valga semplicemente il fatto che il
diritto di autore si applica alle sue espressioni, non all'idea stessa.
Se poi l'espressione e` identica siamo d'accordo che la cosa dipende da
caso a caso.


>> Certo se uno copia il file con le tue descrizioni invece di scriverselo
>> da se (e lo puoi provare) probabilmente potrai anche sostenere che ha
>> violato il tuo diritto d'autore su questo pero` mi piacerebbe avere
>> anche il parere di un legale).
> 
> Lo vedi che mi dai ragione?
Si, to do' "ragione" sul fatto che se copi il lavoro di un altro senza
il suo permesso fai probabilmente un illecito; almeno fintanto che non
si applica una qualche forma di fair use, o analogo italiano dello
stesso, dato che non credo tu possa citarmi in giudizio per averti
copiato la parola "ragione".

Dove non siamo d'accordo e` che la cosa si applichi all'interfaccia in
quanto tale. L'interfaccia per me e` una idea astratta, per cui se io la
riesprimo in meniera indipendente non vedo come puoi sostenere che ti ho
copiato illegalmente. Se l'interfaccia e` complessa e le funzioni sono
molte, sara` molto difficile sostenere che due file di header uguali
sono stati prodotti indipendentemente, ma non vedo come tu possa
sostenere che un file con gli header che definiscono la stessa
interfaccia sia una violazione del tuo diritto d'autore nel momento in
cui questo e` stato riscritto da zero in maniera indipendente.

> 
>> Ma non credo proprio sia possibile invocare violazioni del diritto
>> d'autore per il semplice fatto che qualcuno ha fatto delle descrizioni
>> della tua stessa interfaccia per il semplice fatto che sono simili, dato
>> che se l'interfaccia e` semplice non potra` essere che cosi`.
> 
> Per le cose "semplici" siamo d'accordo, ma non tutto è "semplice" sotto
> il sole e, soprattutto, nessuno sa dire cosa sia una cosa "semplice".
> 

Come spero di aver spiegato meglio sopra il fatto che sia semplice o
meno, e` del tutto marginale. Se non e` semplice saranno meno simili, ma
il punto resta sempre quello del fatto se sono state fatte in maniera
indipendente o meno.

Ciao
Simone
-- 
As.| Simone Piccardi - KeyID:2A972F9D - JabberID:simone a jabber.linux.it
So.| http://firenze.linux.it/~piccardi  -  http://www.softwarelibero.it
Li.| Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono.  Poi vinci.
                                                           M. K. Ghandi