[Discussioni] quesito GPL

[Paolo Mascellani]

Ciao a tutti,

>> C'è una confusione di termini: io (e la legge, secondo me) distinguiamo
>> tra "interfaccia" e "idee che stanno alla base dell'interfaccia". Le
>> interfacce di cui sto parlando, l'ho detto e lo ripeto, sono ad esempio
>> i prototipi delle funzioni C/C++ e le "interface" (parola chiave del
>> linguaggio) di Java. Queste sono tutt'altro che idee astratte: sono
>> realizzazioni concrete
> 
> Credo che la confusione nei termini la faccia tu: le interfacce per
> definizione non sono "realizzazioni concrete" (i metodi del'interfaccia
> non per niente sono marcati 'abstract').

"abstract" è un'espressione formalizzata che ha un ben preciso 
significato tecnico, non dice che quella che segue è un'idea; al 
contrario, è una notazione assolutamente concreta.

>> e completamente formalizzate delle "idee che vi
>> stanno alla base" (tra l'altro, con una certa dose di ridondanza). È su
>> queste che credo esista, per legge (da me condivisa), il diritto d'autore.
> 
> Quello che puoi dire di una interfaccia e' che sia una espressione
> creativa e che pertanto nella sua espressione sia tutelata, per esempio
> nello stesso modo in cui una particolare esecuzione di una sinfonia
> dell'800 e' protetta da copyright (io personalmente penso che solo uno
> squalo possa pensare che una interfaccia C/C++/java etc sia una
> espressione creativa, ma esssendo una questione legale immagino tu ne
> possa trovare tra gli avvocati quanti ne vuoi:-).

Ti ringrazio per l'immotivato giudizio. Non mi interessa trovare 
avvocati che diaco una cerca cosa (magari, dei giudici sì): io sto 
cercando di capire quello che dite e che non mi torna, non sto facendo 
una causa.

> On 02/23/07 Alessandro Rubini wrote:
>> Su questo ho anch'io dei dubbi. Per esempio, sto lavorando con i processori
>> della famiglia LPC e ho un header cosi`:
>>
>>    /* External Memory Controller (EMC) */
>>    #define BCFG0          (*((volatile unsigned long *) 0xFFE00000))
>>    #define BCFG1          (*((volatile unsigned long *) 0xFFE00004))
>>    #define BCFG2          (*((volatile unsigned long *) 0xFFE00008))
>>    #define BCFG3          (*((volatile unsigned long *) 0xFFE0000C))
>>
>> Non ci sono licenze associate. Ovviamente i 600 registri hanno i nomi
>> che stanno scritti sul manuale, quindi non c'e` molto da
>> giocarci. Secondo te, cosa succede nei seguenti casi?
>>
>>     A copio l'header e basta
>>
>>     B lo copio e lo rendo come piace a me (hex minuscolo, una parentesi
>>         in meno e un typedef in testa) con un query-replace-regexp
>>
>>     C cambio anche l'ordine dei registri nel file come piace a me
>>
>>     D stesso risultato ma ridigitando tutto da zero guardando il manuale
>> 	e magari lasciando fuori i blocchi del processore che non uso
> 
> Questo esempio sembra molto piu' assimilabile al caso della banca dati.
> In ogni caso, per ovviare al possibile problema del copyright
> sull'espressione, io non userei l'header file, ne' lo modificherei.
> Se i dati sono simili a quelli sopra, la cosa migliore imho e'
> fare un script che generi l'header o almeno una parte di esso
> (gli indirizzi sono a 4 byte di distanza, per esempio), completandolo
> con le informazioni dal manuale cartaceo.

Stai suggerendo come ovviare al diritto d'autore? Ma allora pensi che si 
applichi! Sei uno squalo anche tu?

> Il fatto che almeno in parte l'interfaccia possa essere generata da
> script dimostra abbastanza chiaramente che essa non e' opera dell'ingegno
> di carattere creativo. E la questione dell'espressione si risolve
> non utilizzando il file cosi' com'e', ma riscrivendolo (si', a mano).

Interessante questa questione della generazione automatica, ma non mi 
sembra che cambi la questione: se la creatività non si esprime nel 
output si esprime nell'input e/o nello script.

Ciao, Paolo.

-- 
Paolo Mascellani - paolo a elabor.homelinux.org	
eLabor sc - via G. Garibaldi 33, 56124 Pisa (+39 050 970 363)
http://elabor.homelinux.org - http://www.elabor.biz