[Discussioni] Re: Licenza anomala

[Nicola A. Grossi]

Francesco Potorti` Scrive: 

> Nicola Grossi:
>>Cos'abbia in testa l'autore non lo so, posso solo dire che un'obbligo di non 
>>fare (divieto di distribuzione commerciale) non contraddice una facoltà di 
>>fare (in licenza). 
> 
> Mah.  Secondo me metti troppa consapevolezza in capo a chi ha scritto
> quelle cose.  I termini sono autocontraddittori, quindi è rischioso
> assumere qualunque interpretazione.

Intendiamoci bene sui termini della questione.
Che in questo caso sia rischioso assumere un'interpretazione è vero e lo 
ribadisco, che sia impossibile è falso: cioè si producono comunque effetti 
giuridici e tali effetti sono interpretabili. 

Quindi è bene sapere che anche situazioni di questo tipo generano effetti, 
non siamo davanti ad un caso di nullità. 

Premesso questo, non credo che Stracuzzi abbia posto quelle condizioni 
casualmente o per ignoranza.
Secondo me, ha usato la LGPL come base e poi ha posto una condizione 
ulteriore, proprio perché sa che la LGPL non la pone (è una cosa che fanno 
molte persone).
Ha posto una restrizione (di cui lui aveva bisogno) che la LGPL non pone, 
tutto qui. 

Pensare che Stracuzzi, con quelle condizioni ulteriori, abbia inteso 
riconfermare (non si capisce per quale motivo) una condizione che *secondo 
lui* già era espressa nella LGPL, mi sembra un'interpretazione poco logica. 

Comunque basta chiedere a Stracuzzi (che "conosco" pure) e capiremo se è un 
caso di "imprudenza", come a me pare, o di "ignoranza". 

 

> D'altra parte, se ci fosse un concorrente potrebbe forse (non sono un
> giurista) configurarsi cncorrenza sleale.  O anche pubblicità
> ingannevole, nel caso pubblicizzare il proprio prodotto come LGPL fosse
> vantaggioso sul mercato.  Dico fesserie?
 


LGPL non è un marchio registrato e quindi non si integrano fattispecie di 
pubblicità comparativa illecita. 

Però è chiaro che se Stracuzzi pubblicizza il prodotto come rilasciato con 
LGPL *sic et simpliciter*, inganna relativamente alle condizioni con cui il 
bene viene fornito. E quindi può trattarsi di pubblicità ingannevole, sì. 


Saluti,
n.a.g.