[Discussioni] Sul marchio "linux"

[Nicola A. Grossi]

Daniele Micci Scrive: 

> Il fatto che Linus non agisca in difesa del proprio marchio come 
> farebbe una multinazionale non vuol dire che non avrebbe diritto di 
> farlo. E infatti: http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1288750&r=PI
> Se vuoi la controprova, registra il marchio (o anche solo un sito web 
> con questo nome) "Coca-Cola Day". E aspetta. ;)
 

L'avevo già visto quel link, tantè che pensavo di averlo già postato.
Ma non risponde alla mia domanda. Anzi. 

Come hanno fatto queste aziende (esiti processuali??) a depositare 
"linux+qualchecosa"? 

Ci sono le difese basse all'ufficio marchi e brevetti?
Ma se ci sono le difese basse perché OSI non ha ottenuto "open source"? 

Al di là di questo, non mi serve la controprova, c'è già "Radio Linux" che 
parla di software libero e vedo che Vasco Maria Cleri è ancora vivo. :-D 

Ah, già, dimenticavo, questo accade solo perché Torvalds è un uomo 
comprensivo o perché non lo sa. 

Gli faremo una soffiata, allora. :-D 


>>Io son partito proprio dal punto dirimente: perché dici che "open 
> source" è 
>>un termine estremamente volgarizzabile? 
> 
> Per lo stesso motivo per cui tende ad esserlo "bic" riferito alle 
> penne, "nutella" riferito alla crema di cioccolato, etc.

Bene.
Se "bic" è volgarizzabile riferito alle penne, anche "linux" è 
volgarizzabile riferito ai computer. Ma ti dirò di più. Linux oramai 
impersonifica non solo un kernel ma l'intero mondo open. 

Se non è volgarizzazione questa... 


> Il termine "open source" si riferisce ad una certa categoria di 
> prodotti software, non ad un prodotto specifico.

Open source è un termine _definito_ by OSI.
Quindi si riferisce a un concetto ben preciso e ben definito. 

Non ha senso parlare di categorie di software... 


> 
>>Se è un termine debole, perché OSI non l'ha potuto registrare?
> 
> Non conosco i dettagli della questione OSI, puoi riferirmeli?

Facciamo prima se cerchi in rete. 


Saluti,
n.a.g.