[Discussioni] Sul marchio "linux"

[Nicola A. Grossi]

Daniele Micci Scrive: 

>>Come hanno fatto queste aziende (esiti processuali??) a depositare
>>"linux+qualchecosa"?
> 
> Perchè non c'è rischio di confusione o associazione?

Esatto, e che ti ho detto fin'ora?
"Linux day" con cosa si confonde? 


> Perchè nessuno si è opposto?

Può opporsi anche il registrante: perché non l'ha fatto? Dimmelo te. 

> Perchè non c'è identità tra i marchi?

Benissimo. 

> Per tutti questi motivi?

Ma certamente è quello che ho detto fin'ora! 

 

>>Ma se ci sono le difese basse perché OSI non ha ottenuto "open 
> source"? 
> 
> Perchè la locuzione "open source" è eccessivamente descrittiva e manca 
> di capacità distintiva: 
 

Non è vero, c'è la Open Source Definition.
Dimmi tu quali altri termini comuni hanno avuto una definizione più 
accurata. 


> Una radio non è un software. 

Esatto. Anche questo sto dicendo dall'inizio.
E infatti esiste una radio che si chiama "open source" e il cui nome è 
registrato. 

E non vedo perché non potrebbe esistere anche una manifestazione chiamata 
"linux day", con tanto di nome registrato. 

 

 


> Bic non identifica più una certa penna, ma una certa categoria di 
> penne a sfera.
 

Scusami ma questa è pura dialettica. 

Si può anche dire che Linux non identifica una certa distribuzione ma una 
certa categoria di distribuzioni di software. 


> Linux identifica un ben determinato kernel, non un qualsiasi kernel 
> (nè tanto meno "l'intero mondo open").
 

Certo, ma il termine è stato volgarizzato: o no?
O solo "open source" è stato volgarizzato? :-)
Perché "open source" non servirebbe ad idenfificare un ben determinato tipo 
di software? 

 


> Ma, ad esempio, pare essere d'accordo con te (e, comunque, la vicenda 
> non è conclusa: http://pericles.ipaustralia.gov.
> au/atmoss/falcon_details.show_tm_details?
> p_tm_number=985197&p_search_no=1&p_ExtDisp=D&p_detail=DETAILED&p_rec_no=6&p_rec_all=7) 
> il competente ufficio australiano. Può sempre darsi che un giorno il 
> marchio registrato "Linux" venga dichiarato decaduto per 
> volgarizzazione. 
 

Parere ovvio, secondo me. 

 


Fino a quel giorno, però, "Linux" rimarrà un marchio
> registrato di proprietà di Linus Torvalds (verifica sui siti degli 
> uffici, i numeri di registrazione te li ho già dati). 
 

Anche di altri, visto che non è il solo ad averlo.
Sorvolo sulla provocazione del "vai a vedere se non ci credi". 

 

>>Open source è un termine _definito_ by OSI.

il software open source identifica i
> software con certe caratteristiche, non determinati software nè 
> software prodotti da un determinato soggetto.

Il soggetto non c'entra proprio nulla con l'open source né con il software 
libero. 


Ma siamo ancora nella dialettica.
La OSD identifica un tipo di software. Punto. 

E "linux" non identifica nemmeno il kernel perché il kernel si chiama 
"Gnu/linux".
Quindi "linux" è addirittura un termine nato da una volgarizzazione ed usato 
volgarmente per indicare un OS e poi distro... hai voglia... 

 


Saluti,
n.a.g.