[Discussioni] Perchè Google Chrome OS potrebbe offendere la comunita SL ?

[Giovani Spagnolo]

Giuseppe Scrivano wrote:
> La differenza è che nessuno ti obbliga ad usare i servizi Google.  Io
> li uso, e credo pure gli altri per lo stesso motivo, semplicemente
> perchè sono buoni 
hmm questo è relativo.. c'e chi preferisce usare MS Office al posto di
OpenOffice, nessuno ti obbliga ad usare MS Office, ma alla fine molti
sono "costretti" ad usarlo perche "gli altri" usano. Come Facebook, come
google docs... La "scelta" in questo senso c'e sempre stata...


> e non controllano nessuna parte del web, basta non
> accedere ai loro servizi 
Sto ancora per conoscere una persona sul web che non ha mai usato un
servizio di Google... Mentre conosco molti (attivisti SL, è vero) che
non usano piu nessun servizio MS. Se l'Antitrust americano comincia a
tenere d'occhio le mosse di Google sui sistemi operativi, un motivo c'è.

> Se uno potesse cambiare sistema operativo con
> la stessa facilità del motore di ricerca sono sicuro che gli utenti
> Microsoft diminuirebbero giorno dopo giorno.
>   
Si, sono d'accordo... Infatti Google si muove verso il mercato degli
SO... non sara affatto facile cambiare il Google OS una volta che avrai
SO, browser Chrome, Google Docs, Maps, Search, Talk, Gmail tutti a
portata di mano... Quando (e se) questo giorno arriverà, qualcuno ne
parlera di "imposizione"?


> Inoltre, Google utilizzerà software libero e questo significa che tutte le
> modifiche e nuove feature, saranno restituite alla community.
>   
Non è affatto vero! Google usa molto SL in molti suoi prodotti web e non
rilascia il codice sorgente, semplicemente perche sfrutta il chiamato
"GPL ASP Loophole"
(http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License). La prova è
que il repository code.google.com non accetta progetti con licenza
Affero GPL... come mai?

Posso cambiare idea quando Google comincerà a rilasciare Gmail, Google
Maps, Talk, Docs e altri suoi prodotti come GNU Affero GPLv3 (non solo
una API con limiti di uso), permettendo cosi la stessa liberta del
software desktop con GPL2 agli utenti web.


> Anche Canonical sta cercando di offrire servizi di cloud computing stile
> Google, ma nessuno ne parla. Tra i due non vedo molte differenze da
> questo punto di vista, anzi Canonical mi sembra molto più "evil" di
> Google nei confronti del sw libero. Se proprio ce ne fosse bisogno,
> tutte le preoccupazioni per Google OS possono già cominciare a
> sperimentarle gli utenti di Ubuntu.
>   
In comparazione con Google Canonical ha infinitamente meno risorse e
market share vicino al zero. La storia di Canonical è fatta di
collaborazione con la comunita SL da quando Mark Shuttleworth investe di
tasca sua buona parte dei soldi per promuovere Ubuntu alla "gente
comune", permettendo a chiunque di realizzare "fork" dei suoi progetti.
Purtroppo non si può dire lo stesso di Google.

Non vorrei essere frainteso... certo che in un certo senso Google è
meglio di MS ed altri, perche "sponsorizza" molti progetti FLOSS. La mia
critica (e quella degli articoli recenti) è di quanto lontano vuole
arrivare Google alla sua mission di "organizzare tutta l'informazione
del mondo" e cosa questo significa per la nostra privacy e per un
mercato che sta ancora in maturazione? Bisogna solo stare attenti ai
segni e vigilare per non cadere in un monopolio peggiore di quello
trentennale di MS...

grazie del dibattito.
saluti,
giovani

ps.: beh, io non aspetterei certo articoli di quel genere scritti da
dipendenti di Google :-)))

> Giuseppe
>
>
> PS
> L'articolo è stato scritto da Keir Thomas "(...is the author of several
> books on Ubuntu)" e riportato da Yahoo Tech, azienda in concorrenza con
> Google.  Non credo che si sono impegnati più di tanto per evidenziare i
> lati positivi.
>
> PPS
> Non lavoro per Google.
> _______________________________________________
> http://lists.softwarelibero.it/mailman/listinfo/discussioni
> Totale iscritti: 396 al 09/07/2009
>
> Questa è una lista di discussione pubblica aperta a tutti. 
> I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
> le posizioni dell'Associazione per il Software Libero.
>