[Discussioni] Perchè Google Chrome OS potrebbe offendere la comunita SL ?

[simo]

Non e' che io ami o odii Google particolarmente, ma non capisco molto
questa corsa alle armi prima ancora di vedere cosa succedera'.

Non si sa praticamente unlla di certo su Google Chrome OS, am c'e' gia'
gente che specula come se il prodotto e le strategie di Google fossero
gia' chiare e solide ...

On Sun, 2009-07-12 at 15:54 +0200, Giovani Spagnolo wrote:
> Giuseppe Scrivano wrote:
> > La differenza è che nessuno ti obbliga ad usare i servizi Google.  Io
> > li uso, e credo pure gli altri per lo stesso motivo, semplicemente
> > perchè sono buoni 
> hmm questo è relativo.. c'e chi preferisce usare MS Office al posto di
> OpenOffice, nessuno ti obbliga ad usare MS Office, ma alla fine molti
> sono "costretti" ad usarlo perche "gli altri" usano. Come Facebook, come
> google docs... La "scelta" in questo senso c'e sempre stata...

BS1.
Al contrario di MS Office, Google usa ODF, per cui nessuno di costringe
ad usare il loro prodotto. C'e' una bella differenza. 

> > e non controllano nessuna parte del web, basta non
> > accedere ai loro servizi 
> Sto ancora per conoscere una persona sul web che non ha mai usato un
> servizio di Google... Mentre conosco molti (attivisti SL, è vero) che
> non usano piu nessun servizio MS. Se l'Antitrust americano comincia a
> tenere d'occhio le mosse di Google sui sistemi operativi, un motivo c'è.

BS2.
Il fatto che si usino i serivizi di google non vuol dire che ci sia del
lock-in. Specialmente se guardiamo ad Apps o Gmail, puoi scaricarti
tutti i tuoi dati in formati a perti e cambiare fornitore in ogni
momento senza bisogno di interventi speciali da parte di Google. Puoi
provare subito.

BS3.
L'antitrust americano non opera sul vaporware, e gli puo' fregare di
meno di tenere d'occhio qualcosa che al momento ha lo 0% di share,
l'antitrust americano sta investigando Google sulla sua possibile
posizione dominante nell'advertising online e predominanza del motore di
ricerca.

> > Se uno potesse cambiare sistema operativo con
> > la stessa facilità del motore di ricerca sono sicuro che gli utenti
> > Microsoft diminuirebbero giorno dopo giorno.
> >   
> Si, sono d'accordo... Infatti Google si muove verso il mercato degli
> SO... non sara affatto facile cambiare il Google OS una volta che avrai
> SO, browser Chrome, Google Docs, Maps, Search, Talk, Gmail tutti a
> portata di mano... Quando (e se) questo giorno arriverà, qualcuno ne
> parlera di "imposizione"?

BS4.
Che io sappia la maggiorparte dei servizi di Google al momento funziona
con tutti gli OS e con tutti i browser, non credo che Google abbia
alcuna intenzione di cambiare direzione, ChromeOS o meno.
L'unico caso in cui si potra' parlare di imposizione e' se Google
rendera' impossibile usare questi servizi con altri OS o Browser (sai
gia' non accadra' se hai un minimo di cognizione di come funziona il
modello di business di Google).
Inoltre nessuno dei servizi di Google eccetto, forse, il motore di
ricerca, puo' essere considerato in alcun modo indispensabile (ne per
funzionalita' ne per lock-in).


> > Inoltre, Google utilizzerà software libero e questo significa che tutte le
> > modifiche e nuove feature, saranno restituite alla community.
> >   
> Non è affatto vero! Google usa molto SL in molti suoi prodotti web e non
> rilascia il codice sorgente, semplicemente perche sfrutta il chiamato
> "GPL ASP Loophole"
> (http://en.wikipedia.org/wiki/Affero_General_Public_License). La prova è
> que il repository code.google.com non accetta progetti con licenza
> Affero GPL... come mai?

Perche' non vuole incentivare quella licenza. Che Google utilizzi il
cosidetto loophole per i propri servizi web e' noto. Ma c'e' una bella
differenza tra una app web e un OS rilasciato al pubblico. Quando
distribuiosci software il loophole non c'e' (BS5). E se tu conoscessi
google Applicance sapresti anche che Google e' ovviamente costretta a
rilasciare i sorgenti del software libero che vi usa, e lo fa.

> Posso cambiare idea quando Google comincerà a rilasciare Gmail, Google
> Maps, Talk, Docs e altri suoi prodotti come GNU Affero GPLv3 (non solo
> una API con limiti di uso), permettendo cosi la stessa liberta del
> software desktop con GPL2 agli utenti web.

Non vedo perche' dovrebbe o perche' questo dovrebbe dire alcunche'
rispetto all'utilizzo di Software Libero in Chrome OS. Ti diro' di piu',
Google molto probabilmente usera' anche una certa quantita' di Software
Proprietario nel suo OS, sia di terze parti che proprio. Se questo non
ti piace, basta semplicemente non comprare/usare Chrome OS.

Ma non vedo in alcun modo come questo possa danneggiare il software
libero, anzi se Google riesce a deviare un po' di mercato e aprirlo un
po' di piu' questo non puo' che far bene alla concorrenza e di
conseguenza rendere la via un po' piu' facile anche ai puristi del
software libero.

> > Anche Canonical sta cercando di offrire servizi di cloud computing stile
> > Google, ma nessuno ne parla. Tra i due non vedo molte differenze da
> > questo punto di vista, anzi Canonical mi sembra molto più "evil" di
> > Google nei confronti del sw libero. Se proprio ce ne fosse bisogno,
> > tutte le preoccupazioni per Google OS possono già cominciare a
> > sperimentarle gli utenti di Ubuntu.
> >   
> In comparazione con Google Canonical ha infinitamente meno risorse e
> market share vicino al zero. La storia di Canonical è fatta di
> collaborazione con la comunita SL

Oddio, io ci andrei piano ad osannare Canonical eh, vorrei ricordare che
Launchpad e' nato proprietario e nonostante le promesse non l'hanno
ancora rilasciato. Inoltre non vedo traccie di tutta sta grandissima
"collaborazione". Uso e redistribuzione di sicuro, ma Canonical e' stata
criticata apertamente e piu' volte per la scarsa o assente
collaborazione verso i progetti upstream (patch in Ubuntu mai mandate
upstream) a partire dal Kernel (vedi il talk GKH l'anno scroso a Google,
dove egli critica sia Google che Canonical). Inoltre Canonical non e'
che si sia fatta mai tanti problemi a fornire accesso
facilitato/privilegiato a driver e programmi proprietari quando gli
conviene.

>  da quando Mark Shuttleworth investe di
> tasca sua buona parte dei soldi per promuovere Ubuntu alla "gente
> comune", permettendo a chiunque di realizzare "fork" dei suoi progetti.

Si, aspetto ancora di potre usare Launchpad ...

> Purtroppo non si può dire lo stesso di Google.

BS6
Purtroppo, tolte le fette di salame dagli occhi, si puo' dire che
Canonical con Launchpad non e' diversa da Google con Gmail ... almeno
per adesso.

> Non vorrei essere frainteso... certo che in un certo senso Google è
> meglio di MS ed altri, perche "sponsorizza" molti progetti FLOSS. La mia
> critica (e quella degli articoli recenti) è di quanto lontano vuole
> arrivare Google alla sua mission di "organizzare tutta l'informazione
> del mondo" e cosa questo significa per la nostra privacy e per un
> mercato che sta ancora in maturazione? Bisogna solo stare attenti ai
> segni e vigilare per non cadere in un monopolio peggiore di quello
> trentennale di MS...

Ecco, se magari pero' basassi le tue discussioni piu' sui fatti che su
speculazioni campate in aria o fatti semplicemente non veri sarebbe un
po' piu' utile a tutti eh ...

Simo.

P.S: Le opinionni espresse sono mie personali e non riflettono le
opinini del mio datore di lavoro o dio organizzazioni di cui faccio o ho
fatto parte.