[Discussioni] Ma il risultato qual'è?

[Marco Bertorello]

Il 22 dicembre 2010 13:27, athos gualazzi <athosgualazzi a gmail.com> ha scritto:
> Il 22 dicembre 2010 13:14, Nicola A. Grossi <k2 a larivoluzione.it> ha scritto:
>> 1. La legge già era in cantiere.
>
> ci sono i presupposti per scriverla meglio, potremmo fare uno sforzo
> congiunto per suggerire miglioramenti, lo spazio sembra ci sia

Potremmo, chi?

>> 2. L'accordo con Microsoft è ancora lì e nemmeno Stallman sa se
>> Vendola abbandonerà Microsoft.
>
> forse è sufficiente che M$ sia costretta a ridurre i suoi spazi di
> manovra, se prende piede la "filosofia" del SL ci sono buone
> probabilità che rimanga confinata ai suoi fans, a noi dovrebbe
> interessare la scuola, la PA/trasparenza e accessibilità ....

non a me, ma a qualcuno interessano anche le aziende (che l'accordo
Microsoft va a toccare direttamente).
ad altri, come a me, i diritti dei cittadini.

Se non lo è sancito da qualche legge, credo che dovrebbe essere
naturale diritto di ogni cittadino che la propria PA non prenda
accordi con aziende che operano scorrettamente come Microsoft (non
vuol dire criminalizzarle, ma tenerle lontano dalle pubblice
faccende).

>> In fin dei conti a me pare che Vendola abbia soltanto trovato un modo per
>> cercare consenso attraverso la figura di Stallman.
>
> credo che si possa anche darglielo, almeno in questo campo, se
> realizza una legge che ci permetta d'indicarla come la migliore
> possibile per il SL

non è che decidiamo se darglielo o no, se lo prende a prescindere,
come ha fatto con questo incontro.

>> La trovata degli "stati generali", secondo me, rientra nella propaganda
>> pre-elezioni.
>
> si potrebbe accettare se questo ci permette di realizzare qualcosa di
> significativo per il SL, in fondo se il risultato finale è positivo

e se non siamo in grado di essere autonomi. tuttavia lo siamo sempre
stati e ci siamo sempre organizzati i nostri incontri senza la
necessità di fare da tappetino a questo o quel partito.

Farci strumentalizzare (così non uso il termine "comprare") da Vendola
per questo incontro mi pare veramente poco utile (e svilente).

Credo che l'atteggiamento giusto sia semplicemente ignorare quell'incontro.

> per noi quello che ne ricava Vendola è relativamente irrilevante, c'è
> la possibilità che i suoi risultati in questo campo trascinino alla
> "concorrenza" anche altri settori politici, ci stiamo comportando come
> una lobby (nel senso positivo) e come tale è il risultato che
> c'interessa.

Oh, sono d'accordo: ci stiamo comportando come una lobby, non come un movimento.

Personalmente trovo irrilevante che Vendola funga da trascinatore di
altre compagini (anche perchè se questo è l'esempio che da...), quanto
piuttosto creare precedenti per cui risulti politicamente pericoloso,
per qualunque amministrazione futura di qualunque compagine,
comportarsi come Vendola.

Ciao,

-- 
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it

"che storie che raccontano giu in centro!
parlano di liberta ma l’han persa sul momento"