[Discussioni] DDL per il SL nella PA

[Christian Surchi]

On Tue, Dec 28, 2010 at 12:26:13AM +0100, Nicola A. Grossi wrote:
...
> Che cosa significa questo se non attribuire una valenza anche sociale al SL?

Tanto per capire... ma il punto adesso è fare un processo all'incontro 
in quanto tale e ai protagonisti, oppure valutare concretamente la 
realtà? 

Mi faccio questa domanda, perché non riesco proprio a capire lo sfondo 
di queste "riflessioni" che leggo. Davvero qualcuno si aspettava che RMS 
facesse inginocchiare Vendola sui ceci? oppure di vederlo strappare il 
protocollo con MS? mi pare abbastanza normale che ci siano appoggi 
"politici" al SL e al suo valore sociale da parte di un'amministratore 
pubblico, senza che questo vada a intaccare in alcun modo le sue 
intenzioni nei confronti di MS e degli accordi di cui sopra.

Continuo a non vedere davvero una seria distinzione tra la realtà e i 
sogni. A me non interessa in alcun modo attribuire particolari meriti a 
questo o quello, ma piace invece molto di più valutare l'episodio nel 
suo complesso, per poter capire se e come si possa essere in grado di 
interagire con questo livello di situazioni, nell'ambito del SL e della 
PA. 

L'ho già scritto a Marco e lo ripeto adesso. Vogliamo davvero continuare 
a leggere comunicati, report o documenti di altro tipo con questo 
approccio così ingenuo? Mi spiegate quale sarebbe secondo voi, in questa 
fase, un risultato concreto? esclusivamente quello del mea culpa di 
Vendola?

Ripeto, non c'è alcuno spunto polemico, vorrei davvero solo riuscire a 
capire, in questo mare di parole e di provocazioni, cosa possiamo 
imparare da una situazione come questa. Se poi vogliamo continuare solo 
a trolleggiare e a creare personaggi macchietta uno dopo l'altro, va 
bene, e allora vado a riprendere birra e patatine. :)

Cosa penso io? penso appunto che in questo agorà (mooolto limitato) di 
chi (s)ragione di SL in Italia potremmo comunque provare a capire se e 
come muoverci meglio in un terreno tuttaltro che facile da calpestare 
come quello della PA, partendo proprio da situazioni come questa, ma è 
evidente che la tendenza al "celodurismo" e all'autoreferenzialità 
prende sempre più spesso il sopravvento. 

Se da una parte, l'ho scritto più volte, sono rimasto deluso dalla firma 
del protocollo di intesa e dalle mosse di Vendola prima, durante e dopo 
tale firma, devo ammettere che non mi sarei mai aspettato tanti e tali 
reazioni. E non mi riferisco semplicemente allo scazzo di questa lista, 
ma a quanto letto in rete (di interessante e di banale), alle reazioni 
che ci sono state, al numero di soggetti coinvolti, e al fatto che in un 
certo modo Vendola e la regione siano stato "costretti" a cambiare 
atteggiamento, a chiarire (con troppi e pesanti limiti IMHO) quello che 
stavano facendo. A me non hanno chiarito granché, e ho già spiegato i 
motivi che mi portano a pensare questo. Continuo a vedere un passo 
falso, e un passo falso gestito davvero male. Certo è che c'è poco da 
sorridere nel sottolineare la loro debolezza, proprio perché dalla 
nostra parte ne vedo ancora di più. Dalla nostra parte tanto per 
semplificare la contrapposizione e non perché creda in un fronte 
unitario del SL in lotta contro la PA. :)

Sul discorso dell'incontro RMS-Vendola poi, continuo a vederlo come un 
evento di facciata che poteva aver luogo in qualunque momento e non gli 
attribuisco assolutamente il ruolo di cartina al tornasole di tutta 
questa storia, che mi è parso di leggere in alcuni interventi recenti.

Non mi dilungo ulteriormente, perché ho già scritto in precedenza i 
dettagli su cosa penso di aver "imparato" da questi eventi e spero di 
averlo chiarito con precisione.

saluti a tutti,
christian