[Discussioni] DDL per il SL nella PA

[M. Fioretti]

On Tue, Dec 28, 2010 12:32:15 PM +0100, guido iodice (guido.iodice a gmail.com) wrote:

> "Con la sottoscrizione di questo Protocollo d’intesa - ha detto il
> presidente Vendola - vogliamo sperimentare concretamente la scelta
> della neutralità tecnologica.
> fonte: http://www.regione.puglia.it/index.php?page=pressregione&opz=display&id=9318
> 
> In secondo luogo, se leggi la risposta data al partito pirata (e ad
> assoli nonché Flavia Marzano e altri) te ne renderai conto:

Guido,

se (ri)leggi quanto ho già scritto finora su questa storia:

http://stop.zona-m.net/it/tag/vendola/

ti renderai conto che questi stessi link che hai mandato sono roba che
avevo già letto e citato più volte proprio come prova che Vendola
finora è stato sfuggente come un'anguilla su questo particolare punto.

Vendola può dire che vuole sperimentare concretamente quello che
vuole, ma finchè non lo definisce CHIARAMENTE E SENZA CAMBIARE
DISCORSO quello che SIGNIFICA "neutralità tecnologica" vale quanto
Berlusconi che vuole sperimentare concretamente una soluzione ai
rifiuti di Napoli. Nel testo pubblicato del protocollo NON c'è una
definizione seria di neutralità e nelle dichiarazioni di Vendola che
ho visto finora (a partire, ripeto, da quelle da te appena citate)
nemmeno.

A riprova, oltre a quanto ho già scritto nei link appena forniti,
copio e incollo quanto ho già risposto a Gualazzi su altra lista un
mese fa, quando ha annunciato la lettera di Vendola al PP che tu mi
citi oggi:

> On Mon, Nov 29, 2010 09:34:09 AM +0100, athos gualazzi
> wrote:
>
>> La risposta del presidente della Regione Puglia alle osservazioni
>> che sono nate in Rete in seguito alla firma del protocollo con
>> Microsoft:
>> <http://www.partito-pirata.it/content/risponde-il-presidente-nichi-vendola>
>
> più o meno un terzo di quella risposta è riassumibile come "a me la
> differenza fra software con qualsiasi licenza e hardware /
> infrastrutture non sono affatto chiari e non mi piace leggere che su
> questo mi sto comportando alla Berlusconi, quindi continuo a
> CAMBIARE discorso: insomma, vogliamo parlare o no SOLO di banda
> larga, quella che il governo ha affossato e io dico che è
> importante, anche se è tutt'altra cosa?????"
>
> cioè una ripetizione del concetto che aveva già espresso e che io ho
> criticato su
> http://stop.zona-m.net/it/2010/11/nichi-vendola-risponde-ma-non-troppo-sullaccordo-con-microsoft/

e chiudo con Flavia Marzano, che questo punto delicato lo ha
approfondito ancora di più già venti giorni fa:

http://daily.wired.it/blog/codice_aperto/neutralita-di-che-cosa.html

Insomma, a oggi a me continua a risultare che Vendola vuole
sperimentare concretamente qualcosa che ancora non ha definito in
maniera completa e soddisfacente. Spero di essere smentito.

Sul resto che hai scritto sono d'accordo e nemmeno a me crea
problemi:

> E' evidente che Vendola non abbia neppure una minima conoscenza
> politica e tecnica sul software libero (e sull'ICT in generale). Non
> è un male in sé, un politico non deve sapere tutto, in certi casi è
> persino un male se conosce "troppo" un argomento, deve semplicemente
> essere capace di discernere. Ma per farlo servono informazioni
> corrette.  E per questo non mi ha sorpreso che abbia parlato dopo
> l'incontro con RMS di "alfabetizzazione" nei suoi confronti.

Marco F.