[Discussioni] Emendamento software libero alla finanziaria e eltre proposte di legge

[Luca Nicotra, AgoraDigitale.org]

Ciao Luca, scusa del ritardo abissale con cui rispondo.
Ne ho parlato anche con Marco Ciurcina, sono d'accordo con le tue modifiche,
che possiamo apportare quando ripresentiamo l'emendamento alla Camera. Al
senato abbiamo avuto dei tempi strettissimi e abbiamo presentato di fretta
l'emendamento che avevo girato in lista. Poco male, perche', come saprete,
verrà posta la fiducia al Senato e difficilmente il Governo inserirà questa
modifica nel maxiemendamento.

A breve provo a rimandare in lista un testo da riproporre alla Camera,
magari coinvolgendo firmatari bipartisan. In ogni caso non dobbiamo farci
illusioni, la probabilità di blindatura anche alla Camera è altissima se non
certa.

-luca-

Il giorno 30 giugno 2010 18.50, Luca Ferroni <fero a pdp.linux.it> ha scritto:

> Marco Ciurcina wrote:
>
>> In data mercoledì 30 giugno 2010 12:25:27, Luca Nicotra, AgoraDigitale.org
>> ha scritto:
>>
>>
>>> Limitatamente alla finanziaria, non abbiamo inserito invece le proposte
>>> di
>>> modifica del CAD e la  proposta di bonus fiscale girati da Marco Ciurcina
>>> poichè risultavano poco omogenei in un pacchetto di emendamenti omnibus
>>> di
>>> poche pagine. Ciò nonostante ci interesssano poichè potrebbero essere la
>>> base per un rilancio dell'iniziativa nei prossimi mesi.
>>>
>>> L'unica perplessità dentro Agorà Digitale, relativamente alla modifica al
>>> CAD l'avanza chi ritiene che la proposta entri troppo in dettagli
>>> implementativi poco adatti ad una norma che invece dovrebbe essere
>>> "asciutta" da questo punto di vista e meglio potrebbero entrare in
>>> regolamenti, etc.
>>> Anche su questo mi sarebbe davvero utile sapere se ci sono state
>>> discussioni all'interno dell'associazione.
>>>
>>>
>> non abbiamo discusso dell'alternativa.
>> sarebbe interessare leggere l'alternativa "asciutta" per verificare chesia
>> sufficientemente forte politicamente.
>>
>> con una norma "asciutta" c'è più rischio che il risultato diventi "debole"
>> in sede d'implementazione regolamentare.
>>
>
> Hai ragione Marco, questa e' la preoccupazione e anche il rischio.
>
> Riquoto l'emendamento. Non sono un avvocato, ma voglio proporre
> un'alternativa asciutta e inattaccabile :)
>
> L'unico dubbio rimane che non si fa marketing di Software LIbero nella
> legge, ma credo che marketing lo potremmo fare in altri contesti :P
>
>  *EMENDAMENTO A.S. n. 2228
>>
>> *
>> All’articolo 8, dopo il comma 5, inserire il seguente comma 5-bis
>>
>> “5-bis. All'articolo 68 della legge del 7 marzo 2005, n. 82 e successive
>> modificazioni ,al comma 1 sostituire la lettera d) con il seguente:
>> "acquisizione di programmi informatici appartenenti alla categoria del
>> software libero o a codice sorgente aperto;"
>>
>
> v. sotto ... ora non capisco il contesto e non mi sto ad aprire il CAD
> scusate, ma il punto e': evidenziamo i requisiti che vogliamo siano
> rispettati, non parliamo di "categorie"/"etichette"
>
>
>  All'articolo 68 della legge del 7 marzo 2005, n. 82 e successive
>> modificazioni, dopo il comma 1 inserire il seguente comma 1.bis: “a) La
>> pubblica amministrazione, nella scelta dei programmi per elaboratore
>> elettronico necessari alla propria attività, privilegia programmi
>>
>
> di cui sia consentito l'uso per qualunque scopo, la modifica del codice
>
> sorgente senza costi aggiuntivi per l’amministrazione, la pubblicazione,
> condivisione e ridistribuzione del codice sorgente e delle modifiche
> apportate
>
>  b) La pubblica amministrazione che intenda avvalersi di un software
>>
>
> che non rispetti i requisiti previsti al comma 1a) [non so come si
> identifica l'1a]*
>
> *
>
>> deve motivare analiticamente la ragione della scelta.”
>>
>
> *
> *I miei 2 cent
> fero
>
>
> --
> Potranno toglierci la vita, ma non ci toglieranno mai ... la LIBERTA' !!
> Luca Ferroni
>
> AsSoLi http://www.softwarelibero.it
> Italian Linux Society http://www.linux.it
> FLOSS Marche http://flossmarche.org
> PDP FSUG http://pdp.linux.it
>
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20100706/23b89bab/attachment.html>