[Discussioni] materiale propagandistico pro brevetti negli atenei di torino

[Simone Piccardi]

On 10/05/2010 13:46, simo wrote:
> Vista la ormai diffusissima adozione direi proprio di si. Per quanto
> odioso il termine è ormai finito in testi e trattati.
>
Purtroppo dal punto di vista di un economista il termine pare anche 
essere appropriato. Ho fatto discussioni infinite con un amico 
professore universitario, senza cavarne un ragno dal buco.

A quanto mi diceva nella disciplina econonica si parla di proprieta` 
quando che c'e` la possibilita` per qualcuno di privare gli altri 
dall'uso di una risorsa (materiale o immateriale che sia). Con 
motivazioni e modalita` ed estensioni totalmente diverse brevetti, 
copyright, marchi, diritto sui generis dei database, corrispondono 
esattamente a questa possibilita`, per cui vengono classificati tutti 
dagli economisti sotto il nome di proprieta` intellettuale.

Le ragioni giuridiche, politiche o sociali per cui questo puo` avvenire, 
ed il significato che puo` avere il termine in altri ambiti a quanto 
pare non gli interessano, per loro il termine e` chiaro e ben definito 
nei termini di cui sopra. Poi possono anche contestare (come fa lui coi 
brevetti software) alcune di queste forme di "proprieta' intellettuale" 
come inutili, inefficaci e dannose, ma nel loro orizzonte specialistico 
restano pur sempre definite come "proprieta`".

Il problema e` che appena si allarga l'orizzonte il termine diventa non 
solo inappropriato ma pesantemente fuorviante, e purtroppo e` diventato 
di uso comune anche per altri ambiti.

Visti i risultati, mi parebbe davvero piu` opportuno parlare privazione 
intellettuale...

Ciao
Simone