[Discussioni] openBTS

[simo]

On Tue, 2010-10-05 at 17:35 +0200, Francesco Potortì wrote:
> Allora, io prendo un programma GPLv3 che rende qualunque telefono
> capace
> di fare efficaci dichiarazioni d'amore.  Ma il programma funziona solo
> con gli interlocutori uomini, perché quella funzionalità con le donne
> è
> brevettata.  Io ho ottenuto una licenza su quel brevetto.  Allora
> prendo
> il programma e lo modifico.  A questo punto, se voglio distribuirlo,
> devo (1) rendere il sorgente disponibile su un server pubblico oppure
> (2) rinunciare alla licenza sul brevetto oppure (3) fare in modo che
> la
> mia licenza brevettuale valga anche per tutti coloro che ottengono il
> programma modificato.
> 
> Che senso hanno la 1 e la 2?
> Detto questo, continuo a non capire l'avviso di Kestrel, evidenziato
> in
> rosso: «If you hold GSM patent licenses, you cannot redistribute
> OpenBTS
> under GPLv3». 

Immagino che la licenza dei brevetti GSM non consenta (3), ovvero di
estendere downstream, e potrebbe anche impedire (1), alcune licenze di
brevetti impediscono chen il sorgente sia reso disponibile. Non so come
Kesterl risolva il problema, magari loro hanno ottenuto una licenza
diversa o c'é qualche altro trucco.

La (2) ha senso, se tu non hai licenza, sei nella stess abarca come
tutti gli altri, per cui la GPLv3 non ti impedisce di distribuire.

L'intento della GPLv3 é quello di impedire loopholes basati su breevtti
per cui tu fornisci sw sotto GPLv3 ma di fatto impedisci a chiunque
altro di redistribuire a causa di Licenze su brevetti. Le 3 opzioni
fornite tendono a forzarti a distribuire il codice o a portarti alle
stesse condizioni di chiunque altro (wrt licenze di brevetti) in modo
che tu non possa avere posizioni di vantaggio o possa porre restrizioni
che tu non hai rispetto al downstream.


Questa, almeno, é la mia interpretazione. IANAL.

Simo.