[Discussioni] DDL per il SL nella PA

[Daniele Micci]

Alle martedì 28 dicembre 2010, Marco Bertorello ha scritto:
> Secondo me è importante capire perchè è successo questo, e non vedo
> come lo si possa fare senza "riflettere" su quell'incontro, su come è
> stato costruito, quali erano gli obbiettivi (non li conosciamo in
> effetti, ma se chi era presente ci informasse...) e se fosse stato
> possibile fare meglio e magari ottenere qualcosa di concreto.
>
> In sostanza, non vedo perchè non dovremmo ragionarci su

L'analisi di quanto si è fatto fin qui e dei risultati è utile se accompagna 
l'analisi delle prospettive future e delle linee strategiche che si vogliono 
seguire. Altrimenti è solo incartarsi in una perdita di tempo.

> Il blocco degli accordi con Microsoft, sarebbe stato un ottimo
> risultato, concreto e assolutamente alla nostra portata.

Non è vero. L'accordo è firmato, e la Regione non può uscirne prima di un anno 
dalla stipula. Quel che possiamo fare è cercare di "addormentare" l'accordo, 
in modo che rimanga un foglio di carta in un cassetto ben chiuso.

> Ma a dire il 
> vero non si sa nemmeno se chi è andato aveva questo come obbiettivo,
> ecco perchè non possiamo lasciare che altri ci rappresentino.

Polemica inutile. E comunque perchè non ti sei mosso indipendentemente da 
quell'incontro per cercare di percorrere altre strade che legittimamente 
ritieni più idonee alla situazione ed agli obiettivi?

> io sono per imparare da questa situzione. Purtroppo dubito che *chi*
> dovrebbe imparare dai propri sbagli, si renda neanche conto di aver
> sbagliato, se già siamo discordi sul risultato al quale ci troviamo:
> per alcuni è l'ennesima triste presa in giro (io sono fra questi), per
> altri è una grandissima vittoria politica per il software libero. meh.

Aggiungine una terza: io non credo che sia nè una presa in giro, nè 
una "grandissima vittoria politica" per il software libero. Si è creata una 
situazione fluida, che sta a noi spingere nella direzione che ci aggrada.
Il risultato è certamente un passo avanti rispetto alla situazione al momento 
iniziale (la firma dell'accordo), ma è presto per dire come sarà il risultato 
finale.

> > Cosa penso io? penso appunto che in questo agorà (mooolto limitato) di
> > chi (s)ragione di SL in Italia potremmo comunque provare a capire se e
> > come muoverci meglio in un terreno tuttaltro che facile da calpestare
> > come quello della PA, partendo proprio da situazioni come questa, ma è
> > evidente che la tendenza al "celodurismo" e all'autoreferenzialità
> > prende sempre più spesso il sopravvento.
>
> quoto

Strano che ci troviamo tutti d'accordo su questo punto.

> Hanno messo fine ad una protesta che, per quanto poco, li stava
> "imbarazzando" e senza perderci granchè, solo un po' di tempo ad
> ascoltare Stallman, qualche promessa (e ci tengo a ricordare che con
> Microsoft non ha fatto promesse, ma accordi nero su bianco) e questi
> "stati generali" che a mio avviso son più una porcata che serve a
> Vendola che ha noi, al altissimo rischio di strumentalizzazione.

E allora riprendi la protesta, se credi che sia così: diffondi ai quattro 
angoli del globo terracqueo la tua posizione, le tue ragioni, il tuo 
ragionamento, le tue proposte, i motivi della tua protesta.
Ciao,

Daniele

-- 
L'utopia sta all'orizzonte. Mi avvicino di due passi, lei si allontana di due 
passi. Cammino per dieci passi e l'orizzonte si sposta di dieci passi più in 
là. Per quanto cammini, non la raggiungerò mai.
A cosa serve l'utopia? A questo: serve a camminare.
(Eduardo Hughes Galeano)