[Discussioni] GPL compliance... ?

[Andrea Trentini]

mi riallaccio ad una mia vecchia mail per chiedervi se vi pare abbia
senso proporre una tesi su questo (citato sotto) accadimento, tipo:
http://sl-lab.it/dokuwiki/doku.php?id=propostetesi#libre_software_litigation_per_ora_titolo_generico

(molto bozza)


On 12/01/2010 10:02 AM, Andrea Trentini wrote:
> On 12/01/2010 12:34 AM, Roberto Guido wrote:
>> On Tue, 2010-11-30 at 23:08 +0100, Francesco Potortì wrote:
>>> A occhio, sì.  D'altra parte lo dicono loro stessi...
>>>
>> Premettendo che non sono un esperto ne' tantomeno un avvocato,
>> secondo
>> me no, anche se si tratta di un caso limite.
>>
>> Dal sito:
>> There is required data missing from waze's source code release,
>> including but not limited to images, sounds, and web service URLs.
>>
>> Immagini e suoni non sono indispensabili per l'esecuzione del
>> programma,
> 
> no infatti e non mi preoccupa, anche il fatto che vogliano tenersi
> stretti i dati e' affare loro ed e' comprensibile, quello che mi
> secca e' che (forse non l'ho evidenziato bene) sospetto fortemente
> che pubblichino un "sorgente" accozzato e non verificabile (non si
> riesce a fare un build, il makefile fallisce e non ci sono
> istruzioni per fare un target build, ma potrebbe essere una mia
> incapacita'), per di piu' di una versione VECCHIA rispetto ai binari
> scaricabili per il cell, quindi cade la liberta' fondamentale di
> poter verificare cio' che sto facendo girare...
> 
>> nella misura in cui possono essere rimpiazzati a discrezione
>> dell'utente, e mi par di ricordare che numerose altre applicazioni
>> (in
>> particolare, i videogiochi) distribuiscono pubblicamente il codice ma
>> non il materiale multimediale pur rientrando entro i vincoli della
>> licenza.
>> Temo che gli URL ricadano sotto la stessa definizione: formalmente
>> non
>> sono un componente indispensabile per far funzionare il programma, ma
>> solo per far funzionare il programma con il loro servizio (che
>> sono due
>> cose molto diverse).
>>
>> La sezione 1 della GPLv3 dice esattamente: "The “Corresponding
>> Source”
>> for a work in object code form means all the source code needed to
>> generate, install, and (for an executable work) run the object
>> code and
>> to modify the work, including scripts to control those activities".
>> Nessuna menzione a contenuti che non siano codice.
>>
>> In breve: ti forniscono il codice del client, in modo che tu
>> sappia cosa
>> stai facendo girare e possa eventualmente creare un tuo proprio
>> network,
>> ma non necessariamente tu poi puoi usare il client con i loro dati
>> (coperti da licenza proprietaria).
>> Certamente si tratta di un comportamento scorretto, ma volenti o
>> nolenti
>> rientra entro i termini della GPL.
>>
> 

-- 
"Se muoio sono fottuto!"
		-- Mickey Rourke, da "L'anno del dragone"
--

    /\_______________
   /--\ndrea |rentini

http://atrent.it
 Laboratorio Software Libero @
  Dipartimento di Informatica e Comunicazione @
   Universita' degli Studi di Milano

    http://netlamps.it
   http://motocivismo.it   [Freedom]
       /        :        \   |   |
      /         :  v_ a _   \  |   |
     /          :   _H_\   \
    /           :  [-#-]    \
   /            :   °U       \

Food for thought => http://tecnocivismo.criticalminds.eu
--------------------------------------------------------
se hai problemi col "quoting" leggi il seguente:
http://it.wikipedia.org/wiki/Top-posting
if you have problems with "quoting", please read:
http://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style