[Discussioni] Retribuzione di "opera d'ingegno"

[M. Fioretti]

On Mon, Jul 18, 2011 12:30:20 PM +0200, Nicola A. Grossi wrote:
> M. Fioretti ha scritto:
> >
> > sia qui che in quel thread l'argomento vero è che
> > cosa **significa** esattamente uso commerciale
> No, in questo thread si parla di esercizio dei diritti di
> utilizzazione economica come descritti nella LdA.

e io non sono così sicuro che le due cose siano indipendenti l'una
dall'altra. Ergo abbiate pazienza ma (ri)chiedo chiarimenti e pareri
con un esempio concreto che, contrariamente a quanto dicevo prima, ora
proprio per la presenza della clausola NC mi pare adatto a chiarire
certe definizioni.

Parlo di scratch la cui licenza dice, vedi post di Davoli che non ha
convinto granché me e altri:

http://www.nonsiamopirati.org/blog/archives/2011/07/index.html#e2011-07-06T10_23_59.txt

	"The Scratch source code license allows you to distribute
	derivative works based on the Scratch source code for
	non-commercial uses subject to the following restrictions:

Nella lista scuola si è discusso il seguente caso specifico, vedi
http://lists.linux.it/pipermail/scuola/2011-July/001588.html

una scuola pubblica italiana qualunque, o una qualsiasi ONG, decide di
avere bisogno di un derivato di scratch da distribuire gratuitamente a
tutte le sue sedi in cui verrà usato non a scopo commerciale, cioè,
per esempio, offrire corsi gratuiti.

tra quelli a disposizione, le modifiche e aggiunte al codice le sa
fare solo il programmatore X, che dovendo pagare il mutuo, dice "io ti
faccio tutto quello che vuoi, ma a pagamento"

La licenza di scratch glielo consente? Secondo me sì, perchè il
**software** di cui si fa utilizzazione economica è il compilatore
eccetera, non l'eseguibile scratch in quanto tale. O no?

Marco F.