[Discussioni] [FSFE] AVM viola la licenza del kernel Linux

[Simone Piccardi]

On 21/06/2011 15:11, Guido Iodice wrote:
> Il 21 giugno 2011 14:38, Simone Piccardi<piccardi a softwarelibero.it>
> ha scritto:
>
>> La GPL in generale gia` dice che non puoi distribuire legalmente software
>> GPL se ci aggiungi restrizioni legali come queste (c'e` scritto chiaramente
>> nel comunicato, tra l'altro, ma lo hai letto per bene?)
>
> Simone, ti invito ad avere un tono rispettoso. Ho letto benissimo il
> comunicato, ti ricordo che è un comunicato di parte, non è la verità
> rivelata.

Non mi pare proprio di essere irrispettoso, ti ho fatto una domanda che
mi pare piu` che legittima dato che prima tu stesso sostenevi:

On 20/06/2011 17:42, Guido Iodice wrote:
[...]
> be', a quanto capisco dalla lettura dell'articolo qui si tratta di un
> caso particolare di "tivoization". Se sbaglio, dimmi tu.
> Non ho letto tutti i documenti correlati quindi potrei aver preso un
granchio.

e considerato che dopo hai affermi qualcosa di molto diverso:

On 21/06/2011 16:26, Guido Iodice wrote:
[...]
> Infatti io non ho detto che il caso di AVM è un caso di tivoizzazione
> vera e propria. E' un tentativo di ottenere la stessa cosa per vie
> differenti.

mi pare che almeno all'inizio non avevi le idee chiare.

Comunque riguardo all'uso di toni irrispettosi basta consultare gli
archivi della lista per rendersi conto di chi ne fa piu` o meno uso.

> La GPL, come qualsiasi altra licenza, opera nell'ambito delle leggi
> dei singoli stati e delle norme internazionali che regolano il diritto
> d'autore, il rapporto tra clienti, produttori e distributori e una
> marea di altre norme che fanno premio su quanto dice la licenza.
>

Le quali valgono allo stesso modo per GPL2 e 3, il che non fa che
confermare quello che simo ti ha detto fin dalla prima risposta, e cioe`
che la GPL3 non ti avrebbe garantito nulla in piu` in una causa come
quella in questione.

> Parlando di restrizioni, da esempio, come si dice nella nota sul sito
> della FSFE, la corte di Berlino ha già riconosciuto il divieto di
> installare sul fritzbox software che modifichi il comportamento dello
> stesso dando "informazioni errate". Questo limite impatta (anche) sul
> kernel Linux e demoni correlati nonostante siano sotto gpl.
>
> In sostanza non sono libero, secondo la corte, di fornire e installare
> sul fritzbox un kernel che non fa accendere il led dell'adsl anche se
> è connesso:
>
> "The Superior Court of Justice Berlin revised the original
> modification prohibition of the FRITZ!Box firmware, confirming it only
> as far as the modified software returning incorrect values, e.g. if
> the status of the DSL terminals displays incorrectly as being "online"
> or "offline". With this, the principle position of Mr Welte and FSFE
> has been confirmed."
>
> A rigore, questa limitazione dovrebbe essere proibita dalla GPL.
> Invece la corte ha stabilito che è una restrizione legittima.

Questa limitazione non mi pare derivi dalla licenza di AVM (di certo non
sta scritto nell'estratto che hai pubblicato). Presumo derivi da una
regolamentazione dalla legge tedesca che pertanto varra` allo stesso
modo per qualunque tipo di licenza, che sia  GPL2, GPL3, BSD o proprietaria.

La GPL vieta che una una altra licenza possa introdurre restrizioni
aggiuntive alle sue sul codice che copre, non puo` certo pretendere di
essere superiore alla legge.

Una legge che imponga delle restrizioni come quella e` senz'altro
preoccupante, ma la GPL3 non potrebbe certo proteggerti.

Restrizioni simili ci sono ad esempio per i driver delle schede WiFi che
non devono, per legge, emettere piu` della potenza consentita, fai un
software che glielo fa fare, mettici pure la licenza che vuoi, ma se lo
distribuisci e` illegale in un sacco di paesi.

La questione e' semplicemente quella per cui AVM pretende con ragioni
che francamente mi sfuggono, di far valere delle presunte pretese legali
anche su del codice GPL contro la licenza dello stesso. Se l'avessero
vinta sarebbe un attacco al cuore della GPL (2 o 3 cambia poco) e di
qualunque licenza copyleft, come viene giustamente evidenziato dal
comunicato della FSFE.

>> Per favore smettila di spargere FUD sulla GPLv2,
>
> Questa accusa è offensiva.
Ti puoi anche offendere, ma dato che continui a sostenere che in questo
caso la GPL3 ti avrebbe protetto e la GPL2 no stai oggettivamente 
sminuento la portata della GPL2 dando indirettamente supporto alle 
pretese di AVM.

Simone
-- 
Simone Piccardi - KeyID:2A972F9D - JabberID:simone a jabber.linux.it
http://piccardi.gnulinux.it  -  http://www.fountainpen.it
Prima ti ignorano, poi ti deridono, poi ti combattono.  Poi vinci.
                                                            M. K. Ghandi