[Discussioni] Licenze e compatibilita' reciproca

[A.Cammozzo]

On 03/18/2011 12:09 PM, Gianluca Moro wrote:
> Buongiorno a tutti,
Ciao Giammy,

> scrivo in merito ad un chiarimento, se qualcuno ha dei suggerimenti/riferimenti,
> in merito a come le varie licenze si rapportano l'una all'altra.

Premesso doverosamente che IANAL, vediamo se riusciamo a riflettere
sulla questione...

> Espongo un caso concreto:
>
> 1 - scrivo del materiale che e' mia intenzione diffondere/lasciare copiare
> 2 - non escludo che in parallelo alla versione elettronica liberamente
>      scaricabile
>      ci possa essere una versione cartacea (quei servizi tipo lulu,
>      print on demand)
>
> 3 - suppongo di applicare una creative common share alike,
>      attribution, non commercial
>
> Domanda1: anche se e' non commercial posso "vendere" il materiale
>                   (vendere nel senso suddetto - ovvero tramite servizi
>                   print on demand) Da quel che ho capito posso farlo.

Il testo della licenza sembra vietarlo:"You may not exercise any of the
rights granted to You in Section 3 above in any manner that is primarily
intended for or directed toward commercial advantage or private monetary
compensation. The exchange of the Work for other copyrighted works by
means of digital file-sharing or otherwise shall not be considered to be
intended for or directed toward commercial advantage or private monetary
compensation, provided there is no payment of any monetary compensation
in connection with the exchange of copyrighted
works."<http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/legalcode>
"The exchange" (che direi essere l'atto dello scambio) dovrebbe
comprendere anche lo scambio del supporto, e non dell'opera da sola.
Tuttavia si potrebbe supporre _ragionevole_ che POD sia considerato
commerciale solo nel momento in cui il pagamento riguardi l'opera
distribuita online, e non se la spesa va a coprire stampa e spedizione
del supporto (expense recovery).
Questa interpretazione sarebbe confortata da Creative Commons stessa,
visto che distribuisce dei testi licenziati e distribuiti CC BY NC sia
in POD che online, i primi a pagamento: "The license (CC BY-NC-SA
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/>) applies to their
print textbooks as well as the print-on-demand versions."
<http://creativecommons.org/tag/print-on-demand>
Ma la questione commercial/non-commecial non è pacifica. Vedi anche
<http://wiki.creativecommons.org/Defining_Noncommercial> e
<http://www.opencontentlawyer.com/2008/12/non-commercial-in-cc-licenses/>

A mio avviso e nel tuo caso è possibile anche fare questo ragionamento:
anche se tu distribuissi solo online con licenza CC BY NC, chiunque
sarebbe poi libero di stampare come preferisce, anche come POD. Lo
stampatore non potrebbe essere accusato di una distribuzione che non
effettua.

La risposta che mi viene da dare è che puoi offrire il materiale tramite
POD a condizione che il corrispettivo copra unicamente le spese di
stampa e distribuzione.
Il fatto che sia tu stesso a caricare il file presso un fornitore di
servizi POD dovrebbe garantire quest'ultimo sul tuo consenso alla
distribuzione a pagamento.

Ma qui faccio una supposizione, che non so se sia vera: che il
corrispettivo richiesto per la copia POD copra le sole spese di
spedizione e distribuzione e non comporti un tuo lucro.
In caso contrario dubito però che riusciresti ad indurre l'utente a
pagare un prezzo più alto di quello che lo stesso utente potrebbe
ottenere dallo stesso servizio POD facendosi stampare la copia che tu
distribuisci online.

> 4 - prendo del materiale non mio licenziato creative common,
> attribution, share alike
>
> Domanda2: posso includerlo nel mio materiale
>                  Io credo di si: il dubbio che ho e' che la licenza
>                  dice sharealike,
>                  e la nuova licenza che uso io aggiunge l'opzione
>                  "non commerciale".
>                  Ma mi pare che vi sia compatibilita' in questo senso.
>                  D'altra parte, se voglio poi usare il print on demand, sarebbe
>                  compatibile con la licenza del materiale incluso, dato che
>                  non esclude il lato commerciale.

SA significa che devi distribuire con la stessa licenza, quindi non puoi
restringerla e aggiungere una clausola.
O li distribuisci separatamente o se li vuoi mettere insieme sotto una
stessa licenza devi distribuire sotto CC SA, meno restrittiva.
"You may not offer or impose any terms on the Work that restrict the
terms of this License or the ability of the recipient of the Work to
exercise the rights granted to that recipient under the terms of the
License. You may not sublicense the Work. You must keep intact all
notices that refer to this License and to the disclaimer of warranties
with every copy of the Work You Distribute or Publicly Perform"
E' come il copyleft, per intenderci.

Chi riceve un lavoro CC SA ha il diritto di sfruttarlo commercialmente,
che la tua clausola NC sottrarrebbe.

Sei dunque costretto a distribuire qualsiasi copia, POD o online, con
licenza CC SA.

> Domanda3: nello stesso progetto posso includere materiale (documentazione)
>                   licenziato come GPL?

Bizzarra la scelta di distribuire della documentazione sotto GPL,
riservata al codice.
Ma immagino che questa scelta non sia tua: pertanto o chiedi all'autore
di distribuire lo stesso materiale sotto CC o si pone un problema di
compatibilità.
La GPL è affine a CC SA, ma include la possibilità di chiedere una fee
per la distribuzione, per cui è incompatibile con la clausola NC (come
sopra).
Questo mi pare un ulteriore motivo per distribuire il tutto con CC NC,
che dovrebbe essere compatibile con GPL (?).

In definitiva a me pare che si possa distribuire tutto il pacchetto
online solo come CC NC e, per comodità dell'utente e tranquillità dello
stampatore, caricare lo stesso file presso un servizio POD a condizione
che l'utente non paghi di più di quanto pagherebbe se facesse da solo
l'upload presso lo stesso servizio. Per massima tranquillità chiederei
consenso (o copia in CC SA) all'autore del testo GPL.

Se tu volessi usare la licenza CC SA NC, avresti due ostacoli ad
impedirtelo: l'inclusione del materiale CC SA e quello GPL (ma non
quello della distribuzione POD).

Spero di essere confortato (o smentito) in questa non facile analisi da
altre voci.

ciao

Alberto
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20110319/42151ad5/attachment.html>