[Discussioni] ma dobbiamo proprio discutere le ragioni? (o no?)

[guido iodice]

Il 31 marzo 2011 17:21, daniel donato <ddonato a unisa.it> ha scritto:

>
> adesso tu rispondi
>
> In data giovedì 31 marzo 2011 16:09:24, guido iodice ha scritto:
>> Perché no cosa? Non è una soluzione sostituire il s.o., non è roba che
>> si fa in 5 minuti. Il mondo reale funziona diversamente.
>> Ci vogliono mesi [...]
>
> forse stiamo facendo due discussioni parallele.
> Io non parlo di sostituire. Dico che ci sono utenti di Software Libero che non
> usano Linux. Sono tanti? sono pochi? non mi interessa non sto parlando di
> fondare un partito politico.

> Provo a spiegarmi meglio. Siete tutti accecati dalla parola Linux. Ma questo è
> solo un progetto, uno dei tanti. Nessuno è indispensabile.
> Sono sicuro che se gli utenti del Software Libero diventassero 18 volte di più
> non ci sarà più il quasi monopolio di questo kernel.
> Succederà come nel caso dei web server, o dei browser... si formerà un
> ecosistema di diversi progetti.

Ma se è per questo, tutto ciò già esiste. Gli utenti di software
libero su Windows sono molto di più di quanti usano un s.o. libero.

>
> Per questo motivo, se proprio cerchi qualcosa che sia l'architrave del
> Software Libero, stai guardando nel posto sbagliato. Non è il progetto di un
> software ma è il meccanismo delle libertà.
> zam


Va bene ma parlavamo di sicurezza.

Il punto è che non è significativa la variabilità all'interno dei
sistemi operativi liberi dal punto di vista della sicurezza.

L'altro punto è che non ha senso pratico dire: ok, se quel software ha
una falla sostituiscilo con un altro che non ce l'ha. Questo non è
praticabile molto spesso neppure per utenti domestici, figuriamoci in
complesse strutture.