[Discussioni] bando "windows"

[Francesco Potortì]

Ripristino la frase iniziale che hai taglito, senza la quale è difficile
seguire il discorso:

Paolo Cavallini:
>>>Io sostengo da anni che le leggi sul sw libero (e non solo quelle) non servono a nulla.
>>>L'unica cosa che importa davvero e': dove vanno le risorse?
>>>Chi spende nel sw libero fa bene a tutti, chi spende in quello proprietario fa male.

Francesco Potortì:
>> Insomma.  È un discorso un po' da bar, mi sembra.  Si potrebbe applicare
>> a qualunque cosa, cambiando di poco le parole.
>> 
>> |Io sostengo che le leggi contro il furto non servono a nulla.

>se in seguito all'approvazione di una legge sui furti, i furti stessi non
>diminuiscono, la legge e' inutile.

Forse.  Oppure ha bisogno di più tempo per far maturare i suoi effetti.
O forse la legge non è sufficiente e deve essere accompagnata da altre
leggi.  O da attività o incentivi di altro tipo.  Oppure il problema è
anche nella mentalità diffusa che non è coerente con lo spirito della
legge.

Inoltre nella tua affermazione iniziale mi sembrava di capire che la tua
contrarietà («lo sostengo da anni») fosse a priori, e non dovuta ad una
evidenza di scarsa efficacia.

Insomma, il fatto che le leggi facciano poco (o nulla) da una parte
sarebbe da verificare, dall'altra mi sembra che sia un'indicazione
debole sull'efficacia delle leggi stesse, che da sole è forse anche
normale che non facciano nulla.  Per tornare all'esempio del furto, sono
convinto che le leggi in proposito siano utili, eppure farebbero poco o
nulla se la polizia non cercasse i ladri, o se i cittadini sfiduciati
non denunciassero i furti, o se una diffusa mentalità facesse sì che la
società prendesse le parti dei ladri e li proteggesse dalla legge.

>> Insomma, non mi pare che si vada molto lontano con affermazioni di
>> questo genere, che contengono certo un grano di verità, ma fanno poco
>> per aiutare a capire la realtà.
>
>Non e' cosi'. La mia affermazione aiuta ad affrontare il problema. Spesso i vari
>movimenti si sono concentrati sul "far approvare la legge sull'open source".
>Se ho ragione io, questo e' uno sforzo inutile, ed e' meglio agire su altri fronti
>(ad es. contestando gli atti specifici, come i bandi in cui si spendono soldi,
>piuttosto che fare affermazioni di principio).

Io penso che quanto tu dici è un'ottima argomentazione per dire che "non
basta", ma non è un'argomentazione per dire "non serve".

>Vedo con piacere che c'e' sempre qualcuno pronto a stimolare i flames, deridendo gli
>altri. Obbravi.

Siccome parli al plurale, forse non ti rivolgi a me, e d'altra parte se
ti volessi rivolgere a me immagino che mi avresti fatto presente cos'è
che ti ha dato fastidio in quel che ho detto.

Se invece ti stessi rivolgendo a me, sarei dispiaciuto e meravigliato.
Dispiaciuto perché evidentemente ti saresti sentito attaccato, cosa che
non era certamente mia intenzione.  Meravigliato perché sono stato
attento a rispondere nel merito e a cercare un discorso costruttivo, e
mi stupisce che questa attenzione non fosse evidente.