[Discussioni] NoLicense Public License

[A.Cammozzo]

Ciao Hany,

On 10/11/2011 10:14 AM, info wrote:
> io autore voglio che il mondo possa accedere alla mia opera
> liberamente e da questa trarne ogni beneficio senza che nessuno possa
> mai limitarne l'uso e senza che nessuno possa o debba essere ritenuto
> responsabile (nel bene e nel male) per la sua creazione.

Il motivo per cui ci sono le licenze è proprio supportare socialmente e
legalmente questo tipo di affermazioni.
- "che il mondo possa accedere alla mia opera liberamente" è lo scopo
delle licenze Creative Commons più usate. Per il software, è
precisamente ciò a cui mirano la GPL e le licenze BSD.
- "trarne ogni beneficio senza che nessuno possa mai limitarne l'uso" è
quanto sostengono la maggior parte delle clausole "copyleft" o di
non-reversibilità come la creative commons "Share Alike".
- "che nessuno possa o debba essere ritenuto responsabile (nel bene e
nel male) per la sua creazione" è lo scopo del Public Domain, nella
formulazione Creative Commons, la CC0 ""No rights reserved". Come è
stato già osservato il diritto italiano non consente all'autore di
ricusare la paternità dell'opera.

Le licenze attualmente sono l'unico modo per affermare e difendere ciò
che affermi.
Il copyright è *diritto* di copia, non diritto di *impedire* la copia.
Occorre ripristinare questo concetto fondamentale, non abbatterlo.
Il suo sovvertimento e rovesciamento è dovuto all'estensione della
riserva di sfruttamento commerciale lasciata in origine all'autore per
qualche anno, poi ai suoi eredi, e ora (praticamente sine die) alle
multinazionali dell'entertainment e ai parlamenti da queste foraggiati.

Il diritto è codice. Se vuoi programmarlo devi conoscerlo.


Ciao,

Alberto