[Discussioni] Compatibilità Licenze

[Francesco Potortì]

Marco Bresciani:
>    sto valutando le licenze da adottare per un manuale che sto scrivendo e, 
>oltre alla ovvia GNU FDL e alla CC BY-SA Italia 3.0, vorrei capire se questa 
>licenza qui sotto (che immagino conoscerete) risulta compatibile con queste 
>due citate e colla definizione di Opere Culturali Libere di freedomdefined.org
>
>http://www.costozero.org/wai/licenza.html
>http://www.costozero.org/licenze/licenza_CopyZero_X_2.3.pdf

Mi lasciano perplesse diverse cose.  Prima di tutte, l'affermazione
nella pagina principale secondo cui «se l'atuore non è anche titolare dei
diritti connessi e una licenza non ha ad oggetto anche questi diritti,
chi mette a disposizione del pubblico un'opera e chi la fruisce commette
un illecito».  Il che alla lettera è vero, ma qualunque licenza per
distribuire contenuto libero in realtà consente qualunque tipo di uso,
per cui si tratta di una preoccupazione non rilevante.

A meno che uno quei diritti li si voglia restringere (ma ci allontaniamo
in tal caso dal campo delle licenze libere).

La seconda che mi lascia perplesso è che è scritta in italiano.  È una
scelta, ovviamente, ma in pratica taglia fuori il riutilizzo fuori
dall'Italia, cosa particolarmente infelice se uno decidesse di usarla
per il software, ma anche per qualunque opera che possa venir tradotta.

La terza è che i permessi concessi sono elencati esplicitamente, il che
significa che se i termini usati non sono esattamente quelli corretti o
se manca qualcosa il relativo diritto non è concesso.

L'ultima cosa è il solito problema di ogni nuova licenza libera: non si
dovrebbero fare né usare "nuove licenze libere", perlomeno per il
software, per evitare problemi di compatibilità e per la difficoltà di
farle bene, come tante esperienze passate hanno dimostrato.

>Dal mio punto di vista ignorante, mi sembra che scegliendo tutte le opzioni 
>indicate la licenza sia compatibile... ho ragione?

Mah?  Cosa vuoi dire esattamente con "compatibile"?  Una volta data la
definizione, perché ci tieni che sia compatibile?  Non è più semplice e
sicuro usare una delle due che hai citato prima?

Per quanto riguarda la definizione di freedomdefined.org, che è
essenzialmente quella di "software libero" applicata alle opere in
generale, nella licenza che vedo manca il permesso di distribuire
l'opera modificata.  Secondo me è una svista, più che una limitazione
intenzionale, ed è un esempio di quanto sia difficile scrivere bene una
licenza e quanto sia poco raccomandabile usare una licenza che non
rientri fra quelle ben note.

>   E' mai stata valutata o presa in considerazione per essere indicata tra le 
>licenze compatibili a GNU GPL/FDL? 
>
>(http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeDocumentationLicenses ma 
>anche http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses)

GPL è compatibile con una licenza X se i lavori distribuiti con la
licenza X possono essere anche distribiti con una licenza GPL.  Questa
potrebbe esserlo, se si segnano le caselline giuste.  Non vorrei dire
una cantonata, visto che la FDL non la leggo da molto tempo, ma lo
stesso discorso si può fare per la FDL.

>Altra domanda... CC BY-SA (almeno la versione 2.0) risulta non compatibile sul 
>sito FSF

Non compatibile con GPL?  È normale, una licenza copyleft può essere
compatibile con un'altra licenza copyleft solo se durante la stesura si
prende particolare cura che lo sia.

>ma risulta invece compatibile colle Opere Culturali Libere... 

Quella non è una licenza, è una definizione generica in cui rientrano
tutte le licenze libere.

>scrivendo un manuale di scacchi (3D), non documentazione di software. Come 
>devo comportarmi? Posso adottarla?

Puoi adottare cosa vuoi, se sei tu l'autore.

>   Nota: ho appena sottomesso alla valutazione il progetto del mio manuale 
>(con GNU FDL e CC BY-SA 3.0 Italia) al sito Savannah Non-GNU... devo 
>aspettarmi di dover togliere la CC BY-SA per l'approvazione?

Se hai usato lo schema classico di doppia licenza, nel quale chi ottiene
l'opera può scegliere se usare l'una, l'altra o mantenerle entrambe,
puoi distribuire l'opera su un tuo spazio.  Se usi spazio di altri devi
sottostare alle loro politiche, e non so se Savannah imponga vincoli
oltre a che la licenza sia libera.

Perché hai messo due licenze?