[Discussioni] Compatibilità Licenze

[k2 a larivoluzione.it]

On Thursday 17 May 2012 17:19:03 Francesco Potortì wrote:
> Marco Bresciani:
> >    sto valutando le licenze da adottare per un manuale che sto scrivendo
> > e, oltre alla ovvia GNU FDL e alla CC BY-SA Italia 3.0, vorrei capire se
> > questa licenza qui sotto (che immagino conoscerete) risulta compatibile
> > con queste due citate e colla definizione di Opere Culturali Libere di
> > freedomdefined.org
> >
> >http://www.costozero.org/wai/licenza.html
> >http://www.costozero.org/licenze/licenza_CopyZero_X_2.3.pdf

E' compatibile ma non si applica al software.
Una analoga di stessa provenienza (Costozero) e che trovi accreditata su 
freedomdefined.org è la Against DRM (quella è tradotta anche in altre lingue).


> Mi lasciano perplesse diverse cose.  Prima di tutte, l'affermazione
> nella pagina principale 

Che non è la licenza, è una vecchia slide per conferenze...

> secondo cui «se l'atuore non è anche titolare dei
> diritti connessi e una licenza non ha ad oggetto anche questi diritti,
> chi mette a disposizione del pubblico un'opera e chi la fruisce commette
> un illecito».  Il che alla lettera è vero

E' vero, è vero... :-)

> ma qualunque licenza per
> distribuire contenuto libero in realtà consente qualunque tipo di uso,
> per cui si tratta di una preoccupazione non rilevante.

No, questo non è vero.
Di un brano musciale, ad eempio, devi licenziare sia l'opera che l'esecuzione.
Le CC adesso licenziano anche i diritti morali e i diritti connessi proprio 
per via di questo problema (che io stesso ho sollevato innanzi ai "redattori 
competenti").



> A meno che uno quei diritti li si voglia restringere (ma ci allontaniamo
> in tal caso dal campo delle licenze libere).

Vado di fretta, ma al momento non comprendo.


> 
> La seconda che mi lascia perplesso è che è scritta in italiano.  È una
> scelta, ovviamente, ma in pratica taglia fuori il riutilizzo fuori
> dall'Italia, cosa particolarmente infelice se uno decidesse di usarla
> per il software, ma anche per qualunque opera che possa venir tradotta.

Come detto, al software non si applica. Lo dice la licenza stessa.
Quella internazionale è l'altra indicata sopra (e neanche quella si applica al 
software).


> La terza è che i permessi concessi sono elencati esplicitamente, il che
> significa che se i termini usati non sono esattamente quelli corretti o
> se manca qualcosa il relativo diritto non è concesso.

Mi preoccuperei del contrario.


> 
> L'ultima cosa è il solito problema di ogni nuova licenza libera: non si
> dovrebbero fare né usare "nuove licenze libere", perlomeno per il
> software, per evitare problemi di compatibilità e per la difficoltà di
> farle bene, come tante esperienze passate hanno dimostrato.


Infatti non si applica al software.


> 
> >Dal mio punto di vista ignorante, mi sembra che scegliendo tutte le
> > opzioni indicate la licenza sia compatibile... ho ragione?

Hai ragione.

> 
> Mah?  Cosa vuoi dire esattamente con "compatibile"?  Una volta data la
> definizione, perché ci tieni che sia compatibile?  Non è più semplice e
> sicuro usare una delle due che hai citato prima?
> 
> Per quanto riguarda la definizione di freedomdefined.org, che è
> essenzialmente quella di "software libero" applicata alle opere in
> generale, nella licenza che vedo manca il permesso di distribuire
> l'opera modificata.  Secondo me è una svista, più che una limitazione
> intenzionale, ed è un esempio di quanto sia difficile scrivere bene una
> licenza e quanto sia poco raccomandabile usare una licenza che non
> rientri fra quelle ben note.


Eh?? What?? Vi prego, leggetela con un minimo di attenzione, vi prego.



> 
> >   E' mai stata valutata o presa in considerazione per essere indicata tra
> > le licenze compatibili a GNU GPL/FDL?
> >
> >(http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#FreeDocumentationLicenses
> > ma anche
> > http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses)
> 
> GPL è compatibile con una licenza X se i lavori distribuiti con la
> licenza X possono essere anche distribiti con una licenza GPL.  Questa
> potrebbe esserlo, se si segnano le caselline giuste.  Non vorrei dire
> una cantonata, visto che la FDL non la leggo da molto tempo, ma lo
> stesso discorso si può fare per la FDL.

Giusto.




Scusate se ho mescoltato le risposte, ma ho poco tempo.
A disposizione per ulteriori chiarimenti.


bye
nag