[Discussioni] CS: IRPILeaks - il leaking tecnologicamente protetto applicato al giornalismo investigativo

[loredana]

On Tue, 2013-10-08 at 17:00 +0200, Francesco Potortì wrote:
> Marco Calamari:
> >> L'uso di qualsiasi cosa implica un uso corretto. 
> 
> Loredana:
> >E qui casca l'asino. O no?
> 
> Boh.  A me pare di no.  Non è un'ovvietà?

Si'.

> >Non so quali altre ire scateno se lo sottolineo, ma qualcuno si e'
> >chiesto come mai e' andata a fuoco una barca a Lampedusa? E quante sono
> >morte fulminate in casa per un ferro da stiro o l'asciugacapelli?
> 
> Il primo caso è stata un'imprudenza dettata da disperazione in una
> situazione estrema, gli altri generalmente sono imprudenze.  Di nuovo,
> non stiamo dicendo ovvietà?

Si', se per ovvieta' intendi quello che e' ovvio a tutti quelli che ci
fan caso. Diventa pero' incomprensibile tratto dal suo contesto.

> [...]
> 
> >> Tor e' oggi la cosa piu' efficace che esista per difendere la privacy
> >> in Rete, e le applicazioni che su Tor si basano. come GlobaLeaks
> >> costruiscono su fondamenta solide. Tutto il resto e' FUD, seminato o
> >> subito.
> >
> >"Forse" ti puoi difendere dall'essere tracciato da google o consimili.
> >In genere, per quello basta molto meno e non si fa perche'
> >"scomodo". Ma occorre valutare i pericoli di TOR, oltre ai
> >benefici. Con chi sei in una rete aperta non lo sai, ma puoi usare la
> >rete consapevolmente e trarne il meglio e non necessariamente il
> >peggio. Con TOR, hai la certezza di stare con criminali e i nemici da
> >cui ti vuoi proteggere e devi sperare che questo non ti faccia troppo
> >male.
> 
> Non capisco la consequenzialità.  Mi sembra di capire che stai dicendo
> che usando TOR si corrono più rischi (di qualche tipo) che non
> usandolo.  Non vedo come...

Perche' e' ovvio :)

Basta cosi', per quel che mi riguarda. Prometto che cedo volentieri ad
altri la parola o il silenzio. Il mio e' solo un punto di vista, legato
come sempre ad un'esperienza personale. Repetita "non" juvant, in questo
caso.

Loredana