[Discussioni] [lazio] Proposte di legge e mozioni open

[Luigi Toscano]

On Wednesday 05 of March 2014 19:33:49 loredana wrote:
> On Wed, 2014-03-05 at 19:22 +0100, Luigi Toscano wrote:
> > On Wednesday 05 of March 2014 19:15:05 studio.lanzalotta a tiscali.it wrote:
> > > Java e Mono sono open ma non libere.
> > 
> > Ehm, ok per le precisazioni ma perché sarebbero open ma non liberi?
> 
> Semplicemente perche la GPL e le licenze equivalenti (libere) hanno una
> definizione legale.
> 
> In base a quella, ci sono implementazioni di java "libere" e altre che
> non lo sono affatto.
Ma allora non sarebbe neppure open. Secondo me quell'affermazione voleva dire 
altro, ma niente processi alle intenzioni, quindi mi limito a dire che 
l'implementazione di riferimento di Java, OpenJDK, è software libero (GPLv2 
con eccezione, http://openjdk.java.net/) e open source (la GPL è anche una 
licenza OSI).
http://openjdk.java.net/legal/gplv2+ce.html
D'altronde non sarebbe in Debian altrimenti.

> 
> Mono e' il rimpiazzo per silverlight per la rai e abbiamo tutti avuto
> modo, credo, di capire quale sia la differenza tra silverlight e mono
> quando uno cerca di vedere la rai online.

No, Mono è il rimpiazzo di .NET. C'era un progetto Moonlight per sostituire 
silverlight (che è un framework costruito su .NET), ma non è andato avanti. 
La licenza non ha nulla a che vedere con l'uso nel sito RAI. 

Mono (interprete e librerie) è software libero, varie licenze (GPL, MIT) 
riconosciute FSF, ed anche da OSI (quindi pure open source):
http://mono-project.com/FAQ:_Licensing. 
Ci potrebbero essere (forse) problemi di brevetti nel reimplementare librerie 
MS, ma questo non ha niente a che vedere con la licenza del codice.
D'altronde2 non sarebbe in Debian altrimenti.

> http://openjdk.java.net/
> Fra l'altro, ora la rai e' passata a flash e per chi non lo sapesse, per
> quanto libero flash sembri ai piu', dalla versione 11 in poi non
> esistera' piu' per firefox. Un bel modo di far fuori un browser libero
> o, almeno, di provarci.
> 
> Dopo aver impestato il web con flash. Senza che se ne accorgesse
> nessuno.
Giusto. Ed è un peccato che le implementazioni alternative non abbiano 
ricevuto l'attenzione (leggi: fondi) che meritano (gnash, lightspark). Mozilla 
ora ne ha una sua (progetto Shumway), anche se ancora non funziona 
perfettamente: http://mozilla.github.io/shumway/

> 
> E' bene che chi non capisce le conseguenze e le differenze tra software
> libero e open non ne parli, non ne scriva, senza aver fatto prima i
> compiti e cioe' senza essersi preoccupato prima di capire cosa va
> dicendo.
Infatti, concordo.

Ciao
-- 
Luigi