[Discussioni] dibattito da salotto

[loredana]

On Mon, 2014-03-10 at 11:58 +0100, Luigi Toscano wrote:
> On Monday 10 of March 2014 11:51:09 loredana wrote:
> > Il software libero (quello doc, nel senso della free software
> > foundation) implica che tale rimanga, indipendentemente da chi lo
> > produce, come lo produce e a quale prezzo. Questo permette la modifica e
> > il riuso, SENZA LA POSSIBILITA' che qualcuno, prima o poi, se ne
> > appropri e lo faccia sparire dalla libera circolazione. Nel software
> > open ma non libero non c'e' nulla del genere.
> 
> Devo contraddire qua. O meglio, lo farà la FSF:
> 
> https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#apache2
> Apache License, Version 2.0 (#apache2)
>     This is a free software license, compatible with version 3 of the GNU GPL.
> 
> La licenza Apache 2.0 permette di chiudere il software (non ha la clausola di 
> viralità).
> Stessa cosa per la Modified BSD License https://www.gnu.org/licenses/license-list.html#ModifiedBSD
> O vogliamo dire che FreeBSD non è libero? 

Io sono per la viralita' :) Non mi importa neppure molto se il nome sia
corretto o meno, anche se, una volta inteso il messaggio, occorre
mettere a posto i termini. Ma anche senza termini precisi, credo di
essermi sbagliata ben poche volte, in questo settore.

Non sceglierei apache2.0, senza aver nulla contro apache2.0, e lasciando
agli altri piena liberta' di fare diversamente. Semplicemente, se sono i
miei soldi, o il mio tempo, o la mia collaborazione, quelli in gioco,
allora preferisco investirli dove ho piu' probabilita' che rimangano a
me, cosi' come a tutti gli altri, quando si tratti dell'essenziale che
ci accomuna e non del superfluo, dove ognuno ha gusti e interessi
diversi.

Loredana