[Diritto] Ascolta la tua sete.

[Simo Sorce]

--=-+239Om4mHy++mhTTeXsw
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

On Fri, 2002-07-26 at 17:03, Marco Ermini wrote:
> Quindi, lavoro ce n'e' sempre di continuo, perche' anche il software piu'
> consolidato ha bisogno di aggiornare le proprie interfacce col resto del
> mondo, tanto per fare un esempio.

allora non vedo quali problemi ci siano a rilasciarlo al cliente con
licenza GPL, anzi in realt=E0 io credo che dovrebbe essere il cliente a
imporlo per tutelarsi.

> > Se invece fannoa continui aggiornamenti o assistenza, non
> > moriranno certo di fame, al massimo alzeranno un po' le loro tariffe
> > sull'assistenza ma senza poter strozzare i propri clienti visto che
> > finalmente si potr=E0 ristabilire un sano mercato concorrenziale.
>=20
> In certi campi la concorrenza non e' molta, e non la si crea certo con pu=
erili
> prese di posizione o con discussioni sul pelo nell'uovo sui 3 o i 5 anni,
> quando l'uovo manco esiste :-)

Questa non l'ho capita (come del resto il 70% di quello che scrivi credo
:)

> Per farti capire, ho lavorato ad un progetto dove e' stato "riesumato" co=
dice
> che aveva quasi 10 anni, perche' il prodotto concorrente, piu' nuovo e sc=
ritto
> per Windows, funzionava peggio di quello piu' vecchio... in fondo, il vec=
chio
> codice era su Unix, usava tecniche di programmazione orribili ed obsolete
> (tipo demoni che occupano mega e mega di risorse che forkano se' stessi a=
d
> ogni nuova connessione, perche' non esistevano i thread...) ma tutto somm=
ato
> funziona, e' scalabile e controllabile da terminal server grafici, ed ha =
un
> valore enorme inserito in una fornitura complessiva di svariati miliardi.

E questo sarebbe pro o contro il software libero?

A me sembra solo pro, perch=E8 evidentemente tu hai avuto accesso al
codice, in questo caso immagino perch=E8 di propriet=E0 della azienda e
quindi semplicemente non distribuito; in questi casi quindi non ha senso
parlare di licenze, ma nel caso che non avessero avuto il codice vecchio
che avresti riesumato? niente!

> Sono, insomma, campi in cui la piccola impresa di free software ben
> difficilmente ha la possibilita' di entrare, perche' si tratta di lavorar=
e con
> budget enormi e non sempre vinci la commessa; inoltre, il codice del prog=
etto
> ha un tale valore che se metti la legge dei 5 anni in Italia, spostano
> l'azienda in Messico...

Secondo me stai sbarellando di brutto.
Prima dici che il software ha bisogno di continui aggiornamenti, quindi
immagino che la vendita per copia semplicemente non abbia senso e che la
revenue =E8 di fatto assicurata comunque, quindi terreno pi=F9 che fertile
per Software Libero, che ripeto dovrebbe essere richiesto dal
committente. Poi mi porti un esempio che non mi sembra abbia niente a
che fare con la licenza. Infine mi dici che se il (c) durasse solo 5
anni andrebbero in messico, come se il software fosse la parte
principale di quelle aziende, nenache lo rivendessero ... mah.
Software Libero non vuol dire mica che lo mettono disponibile per il
downolad a qualunque concorrente!


Se ho frainteso qualcosa non me ne prendo alcuna responsabilit=E0 per noti
motivi, eventualmente aspetto migliori spiegazioni :)

Simo.

--=20
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l.
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399

--=-+239Om4mHy++mhTTeXsw
Content-Type: application/pgp-signature; name=signature.asc
Content-Description: This is a digitally signed message part

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQA9QZhmMkHFMMMKRCkRAm07AJ99ZQIbWHkqFFhehVwKwIsNgYSjBwCg0WaU
FbaFXugAtS1Xnm3h7k+DPgg=
=9Row
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-+239Om4mHy++mhTTeXsw--