[Diritto] Campa-Palmieri e M$

[System Administrator]

On 11 Mar 2003 14:53:59 +0100, Adriano Sponzilli wrote:

>Il mar, 2003-03-11 alle 12:23, Stefano Maffulli ha scritto:
>
>>  Di fatto si tratta di un modo diverso di intendere il lavoro
>> dell'uff brevetti: non necessariamente peggiore o migliore.
>
>Mi pare nettamente peggiore sotto il punto di vista della tutela del
>terzo.
>
>Con il sistema nostrano i costi di verifica se li accolla lo Stato e po=
i
>li ricarica sulle tasse di brevettazione a carico del brevettante.
>

Mi spiace contraddire, ma anche in Italia l'esame dell'UIBM (art. 31 L.I=
.) si limita alla 
verifica della regolarit=E0 formale della domanda di brevetto e all'asse=
nza di contrasto 
con il disposto degli artt. 12 e 13 L.I..
In altre parole: =ABPer quanto riguarda il requisito della novita' estri=
nseca ed intrinseca 
la dottrina assolutamente maggioritaria esclude - correttamente - che l'=
Ufficio sia 
tenuto ad effettuare controlli in proposito... =BB (In "commentario brev=
e al diritto della 
concorrenza", a cura di Marchetti-Ubertazzi, Cedam, e ivi riferimenti do=
ttrinali e 
giurisprudenziali)
Ed inoltre: =ABPer quanto riguarda il requisito del'industrialita'... es=
so e' espressamente 
previsto dall'art. 17 L.I. non richiamato dall'art. 31. Si potrebbe allo=
ra sostenere che 
l'UIBM non sia competente ad accertare nemmeno la sussistenza dell'indus=
trialita'.. =BB 
(ibidem)

>In Australia =DE il tezo leso che ha l'onere di aprire un contenzioso, =
se
>vuole invalidare un brevetto, anche clamorosamente errato.
>Certo se poi vince le non paga spese, ma se la vittoria non =DE
>certissima... Chi si far=D3 carico di una causa rischiosa e costosa.

Altrettanto vero in Italia, dove si concede validamente brevetto per mod=
ello di utilita' 
di una valigia bivalve (di piu' non posso dire...) per cui si puo' seren=
amente essere 
convenuti in giudizio per contraffazione ed e' onere della difesa del co=
nvenuto 
provare che il brevetto e' nullo per carenza dei requisiti relativi. Per=
 la cronaca, 
all'attore e' stato concesso un provvedimento cautelare ed il PM - inter=
veniente 
necessario - aveva concluso per l'accoglimento delle domande attoree pur=
 in 
presenza di documento avente valore confessorio dell'attrice per quanto =
riguardava la 
nullita' del brevetto. Ad oggi in attesa di sentenza.

Gianluca