[Diritto] Risposta generale sulla leggina

[Simo Sorce]

On Fri, 2003-11-14 at 14:26, l-i-b-e-r-o@libero.it wrote:
> (parlo a Simo Sorca)
Sei un comico nato, te l'ha mai detto nessuno? :-)

> Se spostate l'argomento, confermate di non voler comprendere il nesso str=
etto
> tra economia e legislazione.

Si spostano discussioni da bar, questa email =E8 certamente pi=F9 consona
alla lista, anche se pretendi di insegnare ai piccoli boyscout, cose gi=E0
discusse e affrontate mesi fa, di cui puoi leggere certamente negli
archivi delle liste diritto e discussioni.


> Ecco: se il fine =E8 diffondere il sw libero nella PA, la "strategia" del=
la leggina =E8
> quella di imporlo (unica scappatoia: spiegare ben bene perch=E9 non lo si=
 vuole).
> Non ti pare molto superficiale???

Non credere sia semplice, e comuqnue come gi=E0 detto la legge =E8 risultat=
o
di suggerimenti pervenuti da varie liste, non di un lavoro programmato e
realizzato dall'associazione, o da questa sola lista. Personalmente non
sono a favore delle leggi che favoriscono una parte, mi pare molto pi=F9
importante una legge che regolamenti formati e concorrenza in modo che
il software proprietario non sia avvantaggiato.

> Dai, sta legge Folena l'ha solo letta e ci ha messo il suo
> nome per dargli un po' pi=F9 di credibilit=E0, ma =E8 davvero troppo scar=
na e superficiale per
> essere presa in considerazione. Allora evitiamo la strumentalizzazione pa=
rtitica.

Non siamo certo partiticamente strumentalizzati, anche questo punto =E8
gi=E0 stato affrontato su queste liste, fra l'altro noi abbiamo
inzialmente appoggiato la proposta fatta dal sen. Cortiana, poi ripresa
da Folena alla camera.

> La Direttiva del MIT non mi piace ma almeno =E8 una legge vera e proporia=
, supportata
> da tanto di indagine conoscitiva.

Essendo direttiva, non =E8 legge ...

> Non si scrivono due righe su un tema cos=EC importante, occorrono tante a=
ltre argomentazioni:
> e quelle in premessa alla leggina, per i motivi che ho ricordato, non son=
o sufficienti.

Certamente, nessuno qui lo mette in dubbio, d'altra parte saltando di
palo in frasca senza leggersi archivi  e documentarsi sulle motivazioni
e metodi che hanno portato ad una certa formulazione.

> Il cittadino non la vedr=E0 mai una legge fatta cos=EC! Sarebbe un caso s=
torico unico!
> Quindi, addio in blocco a tutto ci=F2 che ti interessa che la legge otten=
ga.

Non viviamo con le fette di salame sugli occhi e sia da destra che da
sinistra le ultime leggi approvate sono andate piuttosto in direzione
opposte, questo non vuol dire per=F2 che non ci si debba provare,
altrimenti chiudiamo baracca e burattini e stiamo tutti zitti e cheti
nei nostri cantucci a fare i carbonari lamentosi.

> Tuttavia, mi auguro che almeno su un tema si sia tutti d'accordo:
> l'importanza di presentare un disegno di legge con i controcoglioni e di =
evitare, se possibile,
> la strumentalizzazione partitica (non dico politica perch=E9 la vostra as=
sociazione la SUA politica
> =E8 pi=F9 che giusto che la faccia).

Credo di, si, visto che la cosa =E8 molto facilmente condivisibile.

> Sorce, finisco di risponderti in un messaggio a parte.

Figurati ... l-i-b-e-r-o ?

Simo.

--=20
Simo Sorce - simo.sorce@xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Durando 10 Ed. G - 20158 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2399 7130 - fax: +39 02 700 442 399