[Diritto] Domanda sul rilascio di software foss

[Simo Sorce]

On Sat, 2004-06-05 at 11:22, Carmine Malice wrote:
> > Di java si può redistribuire solo la JRE gratuitamente, ed è richiesta
> > cettazione della licenza.
> > 
> > Tomcat è software libero rilasciato con APSL e non richiede alcuna
> > accettazione della licenza.
> 
> Dalla suesposta concatenazione di controaffermazioni sembrerebbe che 
> mentre e' necessaria l'accettazione della licenza di JavaRE per 
> beneficiare delle relative utilita' non e' necessaria l'accettazione 
> delle licenze di MySQL e TomCat per beneficiare delle utilita' di questi 
> (intendendo per utilita' a seconda dei casi le mere funzionalita' 
> offerte dal compilato od anche le risorse derivanti dal codice sorgente 
> reso liberamente disponibile, pur sempre nei limiti delineati dall'autore).
> 
> Cio' e' un assurdo giuridico.

Purtroppo qui c'è un fraintendimento, dovuto a dei sott'intesi che di
solito si ritengono dati per scontati nelle nostre discussioni.

In questo caso, per "accettazione della licenza" non si intende tanto
l'atto di accettare la licenza, che è ovviamente obbligatorio e che al
contrario renderebbe il software sempicemente inutilizzabile visto che
la LdA prevede che sia l'autore a determinare le modalità di
sfruttamento delle proprie privative e l'unica alternativa sarebbe la
negazione di qualunque possibilità di operare sul software in questione
(quindi redistribuirlo).

Per accettazione esplicita della licenza si intende invece l'atto di
firmare e/o cliccare su un tasto o analoghi (di cui non asserisco
validità in italia, ma in USA è così per le licenze "shrink-wrap") di
una schermata che presenta un contratto di licenza. Questo è
generalmente necessario per quei programmi che nella licenza non si
adoperano solo nel descrivere gli obblighi/permessi derivanti dalla LdA,
ma che si protraggono nel descrivere ulteriori restrizioni/obblighi
assumendo la forma di vero e proprio contratto come
è per JRE e non è per Tomcat e Mysql.

Ora, lo so che in italia tutte le licenze sono considerate da molti dei
veri e propri contratti, mentre nel diritto angolassone sembra non
essere così (ovvero le licenze hanno natura a se e non costituiscono
necessariamente un contratto). Ma come per tutto il software libero, i
confini nazionali non sono tutto, ed è quindi bene prendere in
considerazioni le pratiche già utilizzate dai vari produttori di
software e fatte poi valere tramite la Convenzione di Berna.

Tenendo conto quindi di questo, generalmente i programmi con licenza
libera (e in particolare la GPL) si ritengono utilizzabili senza
accettazione esplicita della licenza in quanto le varie legislazioni del
diritto d'autore sono ben chiare riguardo ai diritti/prerogative e tutti
(la legge non ammette ignoranza) sanno che per operare sul software è
necessaria una licenza. Infatti ciò è scirtto nella stessa licenza GPL,
che dice chiaramente che per il mero uso non è necessario accettare la
licenza, è invece necessario per tutti gli aspetti tutelati dall LdA
(modifica, distribuzione, ecc..).

> Nel merito della sussistenza o meno della doppia licenza su MySQL e piu' 
> in generale nel merito delle singole licenze diverse dalla GPL, compresa 
> quella di JavaRE, non entro non potendo conoscere le singoli disposizioni.

Potendo potresti, sono tutte licenze disponibili sul web e di facile
reperimento nonchè di lettura.

> Si consiglia di rileggere tutti i presupposti giuridici delle licenze su 
> programmi per elaboratori.

Non per entrare nella solita sterile polemica, ma cerchiamo anche di
capire il contesto delle affermazioni e non solo la lettera, che il
contesto è importante, spero di aver dato sufficiente spiegazione qua
sopra.

Simo.

-- 
Simo Sorce
----------
Una scelta di liberta': Software Libero.
A choice of freedom: Free Software.
http://www.softwarelibero.it