[Diritto] reverse engineering e open source

[Alessandro Rubini]

> La legge sul diritto d'autore [...]
> alle sole arti e nemmeno alle scienze.

Non e` un caso.

Che poi un certo settore, completamente estraneo all'oggetto del contendere,
voglia estendere le restrizioni a cio` che era escluso con la scusa
che "non era stato ancora inventato" e` un'altra storia. Vedi la
giustificazione della brevettabilita` dei metodi commerciali in australia.

> Riguardo l'inciso della norma "Restano esclusi dalla tutela accordata 
> dalla presente legge le idee e i principi che stanno alla base di 
> qualsiasi elemento di un programma, compresi quelli alla base delle sue 
> interfacce." a mio parere la sua portata e' alquanto limitata e 
> collaterale: esemplificando, si escludono le "trovate" "interfaccia a 
> finestre" oppure "interazione punta e clicca" oppure "emulazione a 
> schermo di un foglio dove scrivere" (cioe' l'"idea" "elaboratore di testi").
> Insomma, non si fa che ribadire un concetto gia' sedimentato: le "idee" 
> non possono essere oggetto di opera dell'ingegno ne' di brevetto (e 
> difatti si dice "le idee"...) .

Infatti i soliti noti (completamente estranei all'oggetto del contendere)
vogliono rendere brevettabili le idee ribattezzandoli "invenzioni realizzate
al calcolatore". La barra di progresso, la sfumatura di due immagini,
eccetera.

>> Insomma: e` sicuramente coperto da diritto d'autore il documento che
>> definisce il formato  NTFS, ma *non* il formato  in se`; allo stesso
>> modo, sono coperti da diritto d'autore gli RFC, ma *non* i formati e
>> i protocolli in essi definiti. 
>> 
> 
> La distinzione non e' affatto netta: e parlo per l'ambito della 
> disciplina giuridica.

La disciplina dovrebbe avere qualche contatto con la realta`. Sta di
fatto che nessuno ha mai preteso di essere depositario di diritto
d'autore nei confronti di un protocollo o di un formato. Ci hanno
provato con i brevetti.

Chi ci ha provato col diritto d'autore e` Adobe, per esempio, per il
linguaggio postscript (credo anche PDF, ma nonho letto).  E pensare
che il linguaggio in quanto tale (non il suo specifico codice che
implementa il linguaggio) ricada nel diritto d'autore e` talmente
assurdo che hanno nemmeno provato ad affermarlo. Quello che affermano
e` che "la lista completa degli operatori" sia opera originale e
quindi non riproducibile senza il loro permesso (che concedono a certe
condizioni).  E` una contorsione ridicola per un tecnico ma forse non
per un legale, in quanto si riallaccia specificamente al diritto
d'autore sulle compilazioni (o sui databse o come si chiama). Pensare
che il linguaggio sia sotto diritto d'autore non ci provano nenache
perhce` sarebbe ridicolo anche per un legale.

Una struttura dati (NTFS) non e` un linguaggio. E` una cosa molto piu`
semplice.