[Diritto] reverse engineering e open source

[Simo Sorce]

Finalmente dopo tanti tentativi stiamo arrivando al dunque.

On Mon, 2004-03-29 at 12:07, Carmine Malice wrote:

> > 4) NTFS è un formato di dati, ovvero uno schema con cui scrivere dei
> > dati.
> 
> Cioe' un'opera dell'ingegno.

Che sia un qualche tipo di opera dell'ingegno è fuor di dubbio, visto
che a quanto ne so, la struttura dell'NTFS è stata inventata da un
essere umano (attenzione non tutti i protocolli sono necessariamente
opera dell'ingegno in quanto prodotti senza intervento dell'uomo).

> Invece e' proprio questo il punto: e' *necessariamente* o opera 
> dell'ingegno o invenzione.

È vero potrebbe essere considerato invenzione. In questo caso però si
aprono due scenari.

1. il tanto temuto buco giuridico.
2. Non ha rilevanza giuridica.
3. è una invenzione ma non è comunque brevettabile perchè non presenta
alcun carattere di novità ad un esperto in materia.

Io credo siamo nel 2 o forse nel 1, non credo siamo nel caso 3, perchè
nel nostro ordinamento il brevtto non compreme metodi logici, algoritmi
matematici, leggi fisiche, software ecc... insomma non sono coperte le
astrazioni e una struttura dati altro non è che una astrazione.

La struttura di NTFS non può considerata software in quanto non è
composta di istruzioni eseguibili, ma è solo un metodo di organizzazione
dei dati.

Attenzione è un metodo di catalogazione non un catalogo.

> Qui serve una catalogazione giuridica.

Si.

> Io l'ho data.

Ma molto probabilmente non corretta.

> Invece si'!
> Gli "standard" nelle realta' moderne e tecnologiche *spesso* nascono per 
> rilascio volontario alla comunita' da parte del titolare del relativo 
> diritto d'autore (ovvero titolare della... proprieta' intellettuale!) 
> oopure per "nazionalizzazione" perche' trattasi di opere dell'ingegno.
> Esempio: l'HTML.
> E' un argomento interessante.

Veramente organismi come IETF e ISO rilasciano standard a quantità e
nessuno si è mai posto il problema del diritto d'autore perchè non
esiste. Alcuni standard sono ahimè minati dal problema dei brevetti
invece (in USA) a causa dello sfascio del sistema brevettuale americano,
ma non è mai lo standard ad essere oggetto di brevetto, piuttosto uno
dei metodi fondamentali che sono necessari alla implementazione dello
standard in un programma.

Io sono per il caso del buco giuridico, ma sono anche per l'idea che
questo buco in realtà dovrebbe essere incluso nella non rilevanza
giuridica.

Simo.

-- 
Simo Sorce - simo.sorce at xsec.it
Xsec s.r.l. - http://www.xsec.it
via Garofalo, 39 - 20133 - Milano
mobile: +39 329 328 7702
tel. +39 02 2953 4143 - fax: +39 02 700 442 399