Ho visto la luce [was: Re: [Discussioni] Dubbio sulla GNU GPL]

[Alceste Scalas]

On Tue, Aug 14, 2001 at 09:29:33AM +0200, Alessandro Rubini wrote:
> Sbagliato. La GPL non invalida gli altri contratti (ci mancherebbe,
> non succede nemmeno nelle peggiori dittature). Se vengono poste
> ulteriori condizioni la GPL semplicemente non si applica.
> 
> L'autore che sceglie la GPL dice "io ho tutti i diritti, li cedo solo
> a condizione che non se ne approprino altri". Quindi quando esiste un
> NDA, la ditta cerca di appropriarsi dei diritti esclusivi di copia, e
> l'autore originale non ci sta. Quindi la GPL si applica e l'autore
> originale non ti permette di distribuire il suo software. L'autore
> originale non puo` mettere becco sull'NDA, solo sull'uso del suo
> software.
> 
> Forse ho ripetuto cose gia` espresse, ma mi sembrava to avessi
> frainteso o semplicemente scritto male. Sono dettagli, ma sono
> importanti. Proprio discorsi tipo "la GPL invalida i contratti NDA"
> diffondo l'idea che sia il peggiore dei virus, ma non e` una licenza
> virale, e` solo una licenza persistente.

Giusta osservazione --- in effetti, la mia descrizione era
piuttosto schematica, e poteva essere fraintesa (anche perche`
riguardava solamente il caso di una palese violazione della
GNU GPL).

Cerco di chiarirmi: la GNU GPL descrive le condizioni secondo le
quali distribuire il software da essa protetto. All'interno di un
rapporto azienda-dipendente non c'e` distribuzione di software,
e la GNU GPL non specifica nessun diritto/dovere --- quindi non
entra in conflitto con nessun eventuale NDA.

Se pero` del software GNU GPL'ed viene scambiato tra diverse
entita` legali (p. es. tra due aziende), allora vi e` una
distribuzione, e la GNU GPL descrive le condizioni secondo cui
regolarla. Se vi e` anche un NDA tra le diverse entita` legali
interessante nella distribuzione del software, allora:

(a) la GNU GPL e` incompatibile con le distribuzioni sotto NDA,
    ed il software da essa protetto non puo` essere distribuito in
    queste condizioni (e su questo ho sorvolato nelle precedenti
    e-mail, dandolo per scontato);

(b) se, nonostante il punto (a), il software GNU GPL'ed viene
    ugualmente (e abusivamente) distribuito sotto NDA, allora
    chi riceve il software puo` avvalersi dei diritti garantiti
    dalla GNU GPL stessa (e questo era lo scenario del quale
    parlavo nelle mie e-mail).

Spero ora di essere stato piu` chiaro... Ovviamente, se ho detto
qualcosa di sbagliato, sono pronto alle correzioni...

Ciao,

Alceste

P.S.: scusate il ritardo di questa risposta, ma sono tornato oggi
dalle vacanze...
-- 
This .signature is free software; you can redistribute it and/or modify it
under the terms of the GNU General Public License as published by the Free
Software Foundation;  either version 2 of the License, or (at your option)
any later version.                    ___________________________________ 
______________________________________) PGP information in e-mail header |
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  232 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.softwarelibero.it/pipermail/discussioni/attachments/20010817/9fd5bb5b/attachment.sig>