[Discussioni] licenza Apple

[Federico Di Gregorio]

On 02 Jul 2001 11:46:58 +0200, Lino Mastrodomenico wrote:
> Il mio punto di vista è che secondo la definizione "ufficiale" della OSI 
> (<http://www.opensource.org/docs/definition.html>) opensource è un sinonimo 
> di libero, anche se mi sono reso conto che moltissime persone lo usano per 
> riferirsi a del sw di cui siano in qualche modo disponibili i sorgenti, senza 
> altre condizioni (quindi anche se non è libero).

come gia' detto la OSD e' copiata punto per punto dalle DFSG, approvate
da fsf. *se* assoli deve dare una definizione di software libero, allora
tanto vale che usi le dfsg.

> Sono comunque d'accordo che il termine SL è preferibile sotto tutti i punti 
> di vista e che si debba sempre cercare di usarlo, ma visto che mi sembra che 
> il termine opensource sia + usato in pratica (soprattutto tra i non addetti 
> ai lavori) credo che dovremmo anche preoccuparci che non sia usato 
> strumentalmente ed in un modo che, secondo me, non è corretto.

il termine software libero e' preferibile per due motivi:


    1/ esprime meglio il fatto che chi utilizza quel software deve
    godere di alcune liberta' fondamentali.

    2/ e' completamente staccato dal mondo commericiale che ormai ha
    fatto suo il termine open source

> Se si lascia che il termine opensource sia associato semplicemente alla 
> possibilità di vedere i sorgenti, si spiana la strada ad iniziative volte a 
> soffiare ulteriore fumo negli occhi di chi non è molto informato, come lo 
> "shared-source" della M$...

basta che la differenza sia chiara.

-- 
Federico Di Gregorio
MIXAD LIVE Chief of Research & Technology              fog a mixadlive.com
Debian GNU/Linux Developer & Italian Press Contact        fog a debian.org
  Qu'est ce que la folie? Juste un sentiment de liberté si
   fort qu'on en oublie ce qui nous rattache au monde... -- J. de Loctra