[Discussioni] Vetrina del software libero

[Francesco Potorti`]

Andrea Gnesutta:   
   Perche' nei sorgenti di Mosaico ci sono "chiamate 
   a librerie statiche" di Report Builder e 
   nei sorgenti di Mosaico downlodabili manca la parte di RB
   (ovviamente visto che la licenza di RB non lo permette).

Quindi Mosaico usa una libreria proprietaria.

   Mancando dei pezzi di sorgente
   non e' possibile quindi compilare Mosaico.

Perché usa una libreria statica che non hai.

   Sarebbe possibile acquistando la licenza di sviluppo
   di Report Builder dalla Digital Metaphors (che comprende
   i sorgenti ma che non permette la loro ridistribuzione).

A che servono i sorgenti?  Da quel che hai detto, basta il binario della
libreria.

   Si puo' "definire" Mosiaco GPL? Io credo di no.
   
Veramente non c'è molto da definire.  Un programma è libero se è
distribuito con una licenza libera.  Punto.

Se ho capito correttamente, Mosaico ha bisogno di una libreria
proprietaria per funzionare.  Questo non nulla a che vedere col fatto se
il programma sia o meno libero.

Ho capito bene oppure ho perso qualche pezzo?
   
   Perche' credo che la coerenza etica per il SL sia importante.

Quindi tu proponi di sostituire il concetto discriminante di "software
libero" che abbiamo utilizzato per la vetrina con quello di "software
eticamente accettabile".  Giusto?